Gaminator 20. Итоги.
Ну вот и все. Монетки розданы, игры спрятаны в папки, конкурс закончился. Остались лишь несколько условностей, но они не так важны. Сейчас все, затаив дыхание, ждут итогов. Вот они и появились.
Вот списки победителей в номинациях:
-
- μη (или «Голодный кот», как мы его прозвали);
- Добро пожаловать в Мелководье (или «А что же с настоящим?!»);
- VII (или «Почему синеет мозг?!»);
- Капитан фотон и планета хаоса. (Ретрофутуризм) и Max Madness, делящие одно место;
- Кристальное подземелье (или «Будет кто-нить говорить?!»).
Полные списки и количество монеток, отданных разным проектам, вы скоро сможете увидеть в Результатах голосования.
Я, как организатор, очень-очень благодарю всех участников, кто сумел дойти до этапа голосования, и тех, конечно же, тоже, кто по каким-то причинам не смог этого сделать. В любом случае, считаю, что ваш вклад в конкурс был достаточно большим, чтобы о нем не забывать. А недоделанные проекты всегда можно доделать!!!
По поводу призов. Без них вас, я конечно, не оставлю. В этот раз у нас довольно сложно все.
Во-первых, конечно же, появятся скоро иконки-значки в ваши профили.
Во-вторых, по поводу занявших первые места, мы в личке напишем, чтобы передать призы, как денежные, так и игры.
Хотела еще поблагодарить всех тех, кто помогал мне в организации конкурса, а именно Кot211, который направлял меня все это время и советовал, что и как лучше сделать. Еще, конечно, Gyt’а, как главную фигуру нашего Сайта. А также Аnim86, визуально помогшего мне воплотить все идеи с картинками для конкурса.
Также очень надеюсь, что моя попытка сделать что-то праздничное и необычное, удалась! Все-таки старалась. Ну что, поздравляю с Юбилейным конкурсом, который наконец, завершился!
- 25 ноября 2019, 14:18
Поздравляю победителей!
Для меня лично Капитан Фотон и Макс Маднесс были вне конкуренции.
У меня как-то аналогично, хотя Капитан Фотон заметно хуже. Макс как-то целостнее был.
Итоги, как бы так сказать, совсем неожиданные.
Да, тоже не ожидал некоторых игр видеть в пятерке лучших. Как по мне, другие игры заслужили большего. И все одни и те де. Но ладно, это мое субъективное мнение. В любом случае, было много качественных игр на этом Гаминаторе, что не может не радовать, поэтому хочу поздравить всех, кто доделал игру на конкурс и особенно поздравить тех победителей, которые смогли завоевать сердца гаминцев. Жаль, что конкурс заканчивается, хочется ещё конкурсов)) Кстати когда?
И вот продолжая мой комментарий, после того, как я посмотрел все результаты. ОЧЕНЬ МНОГО игр незаслуженно получили свои места. ИМХО
Буду очень заинтересован выслушать вашу версию рейтинга. Как рецензент 16 Гаминатора, ожидаю увидеть разбор полётов хотя бы в таком объёме: https://gamin.me/posts/18050 (первая таблица это, понятное дело, шутка, спойлеры - уже нет)
Ведь если вы действительно считаете, что всё так плохо, обосновать это перед всеми любителями инди-игр, среди которых ещё и игроделы - это дело чести!
Про пост ничего обещать не могу. Но по моему, тут и поста не надо, чтобы понять, что итоги не объективные. Да хотя бы взять сюжет, тут в комментариях даже авторы удивлялись, что их игры заняли высокое место в этой номинации, хотя действительно, сюжетом в этих играх и не пахнет. Как я понял, все голосуют по фану. А тут только субъективность. Исходя из этого, предположение Савелия имеет место быть. В связи с этим у меня есть идейка для Гаминаторов разделить объективное и субъективное голосование, а именно ввести на конкурс судей, которые несмотря ни на что, будут оценивать игры только объективно, писать оценку всех игр. Но тут вопрос, где взять этих самых судей. Мое мнение, что систему голосования нужно дорабатывать (не технически). Ещё вот идея, кто-то вроде писал ее на Гамине, чтобы допускать человека к голосованию, если он поиграл во все игры определенное время, вводить контрольные вопросы. В общем, я считаю, с голосованием что-то нужно делать, чтобы итоги никого так не удивляли. А то люди так и будут скипать игры и в отзывах писать: "нахуй"
Советую немного остыть. Понимаю, что тебе может быть обидно и неприятно. Только не могу понять, зачем ты хочешь, чтобы другим людям стало обидно и неприятно, обвиняя их в том, что они вообще якобы незаслуженно заняли свои места. Это во-первых.
Во-вторых
Попрошу заметить, что номинация "Сюжет" трактовалась как "(включает саму историю и атмосферу проекта)" - на странице голосования в номинации ровно это написано. Видел? Тогда вопросы отпадают. У ДаркДеса сюжет действительно полностью может быть понят только им. Но атмосфера в его игре для меня одна из лучших на конкурсе. Без вопросов. С Ми тож самое.
В-третьих - я хз о какой объективности ты говоришь. По фану и надо голосовать. Понравилась игра - я за неё голосую. А как иначе? Говорить "Нуууу мне игра не понравилась, но ОБЪЕКТИВНО она хорошая, потому что тут вот то и вот это, потому голосую за неё" ? Это же максимально странно. Значит подразумевается, что есть ЭТАЛОН, с которым мы будем сравнивать игры и говорить, что они якобы "объективно хороши". Нет эталона.
Контрольные вопросы это перебор явно. Тогда вообще никто не будет голосовать. Зачем это надо? Зачем мучить себя, играя в с ходу неинтересные тебе игры?
Объективно новая колда / анчартед / фар край хорошая, поэтому буде играть ее, а не Смолу да, так жить нельзя
Да я про свою игру и не заморачиваюсь, я с самого начала голосования понял, что будут самые плохие результаты, так что морально я к этому был готов, хотя надеялся только на музыку, но и тут увы. Ладно, хрен с моей игрой. Мне просто других жаль, кто мог бы побороться за высокие места, но я никому не желаю плохого, я искренне рад за них, ведь они все же как-то смогли заманить игрока на свою сторону, молодцы. Я тут подумал, что голосуя по фану это может быть и правильно, ведь главное ощущение от игры. Но продолжая свои размышления, разработчики могут и не стараться над игрой, зная, что эта игра и так всем понравится, в итоге разрабы кормят игроков "говном", а игроки ещё и посмакивают. В результате никакого развития игр нет. Например, на мобилках всем нравятся кликеры и разрабы штампуют их не стараясь над игрой. Возможно я ошибаюсь, не теми словами передал, я и сам не уверен, но вы подправьте меня, если не прав и не осуждайте за мои "предположения". Да, может с номинацией сюжет и атмосфера неудачный пример я привел, но уже отталкиваясь от всего выше описанного, мне теперь трудно предположить, что такое удачный пример. Ведь субъективность - возможно хорошо. И исходя из всего этого, действительно, трудно описать, что такое объективная оценка в играх, ведь, как я говорил, в играх важны ощущения, впечатления. А игра - это искусство, а в искусстве нет четких граней. Я не хотел отталкивать людей от голосования, а наоборот, улучшить это голосование, чтобы никто не был обижен. Так что, поразмышляв далее, я пришел к выводу, что и у судей будут тоже субъективные оценки. Но вот что я действительно хочу поправить, так это то, чтобы люди голосовали поиграв в игру, иначе как можно оценить игру? Может, по первым впечатлениям игра и не понравится, но потом может и затянуть, понравится. У меня такое было на этом Гаминаторе.
Скажи, почему в большинстве MOBA только одна карта, и обычно с тремя или пятью маршрутами? Меня это всегда удивляет из-за моего FPS бекграунда, из-за которого привык к миллиону разных карт (и если в файтингах карты чисто декоративно меняются, то в фпс конструкция карты = часть геймплея). Впрочем, как было в "батьке" RTS - не помню, если ее все еще считаем родственником...
если что, это из-за фразы про кликеры я вспомнил - при этом, к моба отношусь сейчас лучше т.к. это типа футбола, и вместо разных карт там куча вариантов комбинаций между юнитами игроков, типа
Ну возможно людям это нравится чисто по фану. Вот и делают разрабы одно и то же. Никакого развития. А чтобы развиваться, мне кажется, нужно рисковать - зайдет или не зайдет.
объективные оценки могут быть только у roo
МАТОБОР АВАЛС!
roo
roo
roo
МАТОБОР АВАЛС!
!букча убрать
Техническая сторона игры очень даже измеряется всегда. Проходимость, наличие багов, длительность. Но за это не голосуют - это измеряют. Глупо было бы голосовать "как по вашему, эта игра на 5 минут или на 10?", если это упирается в параметры самого игрока. А значит это не мнение - просто статистика.
Тогда для оценки технической стороны игры нужны судьи... или номинация. Хотя нет, уже есть такая номинация - геймплей. И за это люди тоже субъективно голосуют. Так что именно нужно измерять?
Длину игры, и её аддиктивность. Идеальна игра у которой наибольшая длина при наибольшей аддиктивности.
Но ведь и эти величины точно не измерить?
Длину прекрасно может изменить бот, для этого даже человек не нужен (кроме автора бота естественно).
Аддиктивность меряется по тому, сколько людей бросает игру в определённый момент. Другое дело что у нас нет выборки из 1000 или хотя бы 100 человек, да и придётся настаивать на сборе этой статистики, а это личные данные конкретных людей. Поэтому для формата Гаминатора градаций аддиктивности будет только две - прошёл и не прошёл. Если игра по своему дизайну непроходима (сессионная или процедурная), то - всё в ней видел, что есть, или не всё.
Ммм, интересная идея. Мне нравится. И объективно и полезно для разработчика.
Тогда разработчики станут делать игры, которые нравятся ботам, а не игрокам
Боты замеряют только время. Нравиться игры должны именно игрокам - это и есть аддиктивность.
Ответы на контрольные вопросы к игре Х скачать бесплатно и без смс
Как ты знаешь именно это меня и запутало в итоге. "Сюжет" читается как сюжет, но называлось бы оно сразу везде "Атмосфера и сюжет" (или сюжет и атмосфера) - думаю у кого-нибудь было бы меньше вопросов.
Я могу рассказать, как работает система голосования на DevGamm, мне она кажется довольно честной.
Расскажи.
Есть некое кол-во судей. Между ними игры распределяются равномерно и случайно. В зависимости от того, кто в какой области эксперт, ему достаются те или иные номинации. Судьи отсматривают игры и бинарно голосуют: достойна номинации или нет. Голосуют сугубо по своим личным ощущениям. После этого делается шортлист на каждую номинацию из 10 игр или типа того. В эти 10 игр играют все судьи и выставляют оценку (не важно как, можно и монетками, как тут). Одна игра наминируется на главный приз. Каждый судья пишет -- почему он дал ту или иную оценку и это видно всем судьям (что тоже может повлиять на их мнение). В итоге в каждой категории есть победившая игра + игра которая набрала больше всех номинаций на главный приз. Я участвовал в роли судьи пару раз. Обычно побеждают реально достойные игры. Наша игра как то была на 2-м месте и не добрала пары очков до победы )
Звучит вполне продуманно. Самое интересное тут - какие у них области для экспертов есть.
Ну грубо говоря там: мобильная игра, графика, геймдизайн, инди-игра, звук и так далее
Интересно было бы увидеть эту систему на Гаминаторе. Почему бы и не попробовать это? Ведь нету опыта без попытки. Может это дейсвительно хорошая идея для Гаминаторов.
Мне кажется, что только найти достаточное количество людей, которые захотят этим заниматься и отобрать из них адекватных судей, сложней чем организовать весь этот конкурс...
Система может и норм, но она, имхо, больше для конкурсов в духе "идём на поклон к издателю/спонсору/инвестору".
А если авторы игр после конкурса захотят пойти к издателю/спонсору/инвестору? То этот конкурс может показать им, как будет воспринята игра. Особенно это будет полезно для тех, кто собирается доделывать игру после конкурса. Да и в конце концов, чтобы развеять все такие мнения, лучше один раз попробовать, а потом посмотрим.
Тут дело такое - всё будет определяться личностями судей. В зависимости от того, кто будет судить - результаты будут разными в одну и другую сторону. В самом авторском игрострое воззрений масса. А если это будут представители "индустрии", то я даже представляю, чем это кончится. А если надо что-то "среднее", то это очень много народу надо звать. И запрягать их во всё досконально играть. Иначе какой смысл.
Да, я тоже размышлял над данной проблемой. Но решения так и не нашел. Про то, что и у судей будут субъективные оценки я уже говорил, этого не избежать. Но с другой стороны, может это и хорошо, разные взгляды на вещи. В общем, не могу судить, пока не попробуем.
Кстати да, на DevGamm судей около 50-и, по этому и получается средне-взвешенная оценка. Если было бы, например 10, то это бы не работало.
Если не считать, что спонсор на ушко шепнёт поменять правила, и главный инди приз достанется игре, издаваемой спонсором. #Moscow2019
А что, было такое?
Pathologic 2 по правилам не инди, так как больше 5 человек в команде, но правила поменяли именно в этот раз, чтобы пропихнуть эту игру. В итоге издатель дал приз по сути сам себе.
Лучше бы пропихнули ее на The Game Awards международный - так-то мор2 вполне тянет на готи даже своим одним сценарием, но... куда уж ей тягаться с кодзимой, супер смеш брос и диско элизеум всякой лоббированой колдой >_<
А по-моему надо. Людей много, мнений тоже. Пахнет ли где-то сюжетом - это может каждому показаться по-разному. Конкретные вопросы дают конкретные ответы, а картина в целом - да, люди голосуют как хотят и как могут. Зачастую это одно и то же.
Про судей я лично думал неоднократно. Но для этого надо их сначала избирать, а потом кто-то будет сомневаться в одних и лоббировать других. Нужна ли нам эта политическая подковёрная возня на Гамине?
А вот это я бы очень даже. Но это надо совмещать с голосованием в изначально разных категориях. Я бы сделал три - игры на реакцию, игры на стратегию, и игры-неигры. Если что-то из этого вообще не твоё - голосуешь только за остальное.
Спасибо! Подарю тебе ключ от игры, как выпустим )))