Мы просто забыли, что такое игры
Немного несвязного нытья про траву зеленее.
Длинный пролог
В 1992 году вышли три игры – Wolfenstein 3D, Dune II и Alone in the Dark – форварды своего жанра.
Спустя 20 лет мы выходят Crysis 3, Starcraft II, Resident Evil 6 – новые форварды жанра. От прародителей они отличаются наличием 3D-графики. В геймплейном плане они от прародителей отличаются… ну, скажем, ничем.
В 1988 году вышла игра War in Middle-Earth. В ней четверо хоббитов направлялись к Ородруину, чтобы уничтожить Кольцо Всевластья. По всему Средиземью силы света боролись с силами тьмы. Мы направляли подконтрольные нам войска против орков, встречали дружественных NPC, разговаривали с ними.
Произойти могло все, что угодно. Фродо погибал еще в Шире, и роль кольценосца брал на себя другой. Братство Кольца так и не распадалось на переправе Андуина. Гондор наголову разбивал мордорскую армию еще в Осгилиате.
В 2004 году вышла игра The Lord of the Rings: The Battle for Middle-Earth. В ней на камерных площадях нам пересказывали сюжет фильма (именно фильма), периодически показывая трехмерную карту Средиземья. Вот вам и шестнадцать лет развития.
Две карты Средиземья. Угадайте, какая из них полностью интерактивная, а на какая несет исключительно декоративную роль.
В 2002 году всеми известной прославленной студией Blizzard на релиз отправлена замечательная стратегия Warcraft III. К совершенно безыдейной по своей сути игре прилагался редактор. На его основе было создано множество модификаций, геймплейно более инновационных, разнообразных, и интересных, чем все игры Blizzard вместе взятые (в том числе и известная DotA, положившая начало целому жанру MOBA).
Parasite, Avatar, Cruiser Command, Legacy of Plagueland, Lordaeron Tactics... Действительно инновационные концепты, прошедшие практически незамеченными в большом мире.
Подобных фактов и размышлений можно привести еще очень много.
Скучная часть
Я большой любитель компьютерных игр. Можно сказать, знаток и гурман. И вот что я хочу сказать: нынешние известные, популярные, успешные и просто удачные проекты игровой индустрии (и под словом «нынешние» я подразумеваю «последних лет десяти») – это доски в гробу игровой индустрии. Проблема уже даже не в том, что игры превратились в кино и в книги, в которых для просмотра следующего кадра или переворачивания страницы нужно приложить немного другие усилия. Проблема в том, что с каждым годом в индустрии все больше технологий и приемов, чтобы создать ощущение несжатости игрока.
С каждым годом мы все больше забываем, что игры – это совсем другой род искусства. Что игры - не про картинки, не про звуки, не про интересные истории, а про действие. Про действия, которые совершает игрок. А они, как мы можем наблюдать, почти все были придуманы еще в прошлом тысячелетии и теперь год за годом не меняются. В начале поста я критично высказывался насчет стратегий и шутеров. Однако, это не следует воспринимать как выпад в адрес самих жанров. Сами по себе концепции шутеров, стратегий ничуть не плохи, даже наоборот – они чрезвычайно удобны, и в этом как раз и проблема.
Когда-то разработчики нащупали эти недвусмысленные, достаточно простые в использовании и несложные в исполнении мелодии – и начали играть их раз за разом, вуалируя исполнением на разных музыкальных инструментах, в разных темпах и обработках (для нашей игровой индустрии аналогией будут различные сюжеты, графика, интерфейсы и так далее). Мы можем сколько угодно любить или не любить виолончель, пианино, обработки одних и тех же оркестров, однако, всем понятно, что сама мелодия остается важнее всех этих фактов. В свое время Джон Кармак сказал, что компьютерной игре сюжет нужен не больше, чем порнофильму. Замечательная фраза, на мой взгляд.
А теперь, наконец, каким все это боком относится к инди. Недавно мы все с вами наблюдали инди-бум. Всплеск интереса к независимым разработчикам, к старым жанрам, к «мертвым» жанрам. Причина этого довольно простая – пресыщение. Старые жанры наскучили, новые жанры изобретать невыгодно и сложно. Для инди, на самом деле, их придумать все так же невыгодно и сложно. Поэтому в свое время хитрые разработчики без денег использовали старые концепции, которые можно было просто и дешево реализовать. И публика, частью забывшая, а частью, в силу молодости, никогда эти идеи не видевшая, начала расписываться к ним в любви. Чего-то по настоящему нового инди несло в себе чуть (если быть честным, ненамного больше, чем привнес мейнстрим за последние годы).
А последнее время, наконец, с инди повторяется то же самое, что произошло с массовой индустрией еще в прошлом веке – набор старых концепций многократно использован, нашлись основные мелодии, самые востребованные темпы и музыкальные инструменты, приходит пресыщение… И с инди начал спадать блеск новизны. На данный индустрия независимых игр частью интегрируется в мейнстрим, частью представляет из себя его миниатюру.
Итак, к чему весь этот длинный скучный лирический монолог. Когда мы восхищаемся очередной прекрасной игрой, расписывая красоты её графического оформления, повороты сюжета или невиданный физический движок, мы обсуждаем вовсе не игру. Мы обсуждаем художественное произведение совсем другого плана, и хорошо, если б (последнее время пошло много разговоров про «интерактивное кино»). В играх правил бал геймплей. В этом всегда были смысл игр, суть игр, отличие игр от всего остального. И эту суть мы последнее время все уверенней теряем.
Впрочем, всю статью можно воспринимать как сдавленный писк типа «делайте необычные игры!».
- 13 августа 2012, 18:19
Что скажите по поводу, поискать картинки к этому посту, и дать ему еще один плюс чтобы он вышел на главную )
Пост не прав.
Ха-х-аха-ха, зато живой )
С удовольствием бы поговорил на эту тему)
Да я вижу ты выше уже получаешь удовольствие. ЛИТЕРАТУРУ ИЗМЕРЬ МНЕ.
Удовольствия никогда не бывает достаточно, разве нет?
Я только что ел борщ, мне было достаточно :)
Уверяю вас, когда-нибудь борщ переварится.
Вся мировая история эпоса и фольклора повествует об обратном. Если тебе удовольствия недостаточно значит вполне вероятно что его у тебя больше чем следует. Такой вот парадокс.
А еще в мировом эпосе и фольклоре всячески одобрялась братоубийственная бойня.
Неа. Занимавшиеся таким безобразием как правило были антагонистами и получали по заслугам
Ну, не в "Иллиаде" и не в "Махабрахарате". Там они, наоборот, герои.
Конечно, еще Аристотель говорил об умеренности, но далеко не все были с ним согласны)
Не припомню в Илиаде положительно освещённого братоубийства. Будь добр напомнить, раз такое дело.
Махабхарату не читал
Ну, троянская война, в общем-то, это одна большая резня родственных по крови ахейских вождей, разве нет?
Родственные по крови Агамемнон и Менелай вместе осаждали Трою. Родственный виноватому Парису Гектор защищал его как мог, хотя и стыдил его за трусость. Братья и близкие родичи друг другу говн не делали, насколько я помню.
Греческие герои все были потомками богов, т.е., в том или ином колене восходили к одним и тем же предкам. Собственно, в Греции само понятие "герой" и обозначало, что он является потомком бога.
В том или ином колене это слишком далёкое родство, чтобы говорить о братоубийственности резни.
Более того, Троянцы были вроде как другим народом, т.к. греками либо ахейцами именуются только осаждавшие. А они до трои ещё плыли хрен знает куда, так что Одиссей потом аж 20 с чемта лет обратно возвращался.
Среди троянцев же, если не забыл никого, непосредственным божественным сыном был только Эней который успел срулить из Трои перед взятием и не был никем убит, в событиях Илиады по крайней мере.
Заявление о воспевании братоубийства по прежнему считаю недействительным =)
Заявление о Махабхарате все еще считаю действительным)
А Одиссей домой много лет добирался потому что его боги хрен знает куда забросили (семь лет он, кстати, у нимфы в гостях провел). Обычным путем быстрее. Так что троянцы были не очень далеким народом. Гектор по некоторым сведениям был сыном Аполлона, кстати.
Тем не менее Илиада связана с Троянской войной, которая вроде как считается историческим фактом а не вымыслом извращённого разума, решившего накатать эпическую телегу о вырезании друг другом родственных народов. Поэтому сказания о ней вынуждены опираться на факт войны народов. И ещё. В той же Илиаде ни одно убийство не смакуется а каждый раз оплакивается как трагедия, вне зависимости от того о троянце ли речь или об ахейце... То и дело траур и пышные похороны. Более чем человечное произведение, и зря ты его так...
Гектора предлагаю считать сыном Приама, поскольку именно Приам потом ходил к Ахиллу и вымаливал тело сына для погребения.
Насчёт Махабхараты мне придётся довериться твоей позиции о несакральности среди индусов кровного родства. Тем не менее вопрос братоубийства в эпосе и фольклоре неоднозначен. Несмотря на Махабхарату есть миллион сказок о том как братья спасали друг друга от всяческих бед, либо если убивали то оказывались негодяями, карались и оплёвывались. В то время как с избытком удовольствия всё более-менее однозначно. Погрязание в гедонизме - проигрышный и осуждаемый вариант и даже тот же Одиссей удрал домой от Калипсо где его ублажали 7 лет...
Насчет индусов - там дело, в общем-то, не в родстве, а в переходе от главенства рода к главенству морали, или как-то так.
И все-таки, выскажу сомнение, что на народные эпические произведения следует опираться в вопросах морали.
Да, это как надо любить поспорить, чтобы даже о троянской войне начать рассуждать в своей теме об играх.
Stinger, ты король )
Вроде как сделал. Корявенько, наверное, да и ко второй части картинок как-то не придумалось, и остроумия чего-нибудь этого нафотожабить не хватило.