Очень вольный перевод статьи Designing to Succeed
Не так давно некий Tony Downey, геймдизайнер, опубликовал внушительную статью о разработке и игровом дизайне инди-игр. Думаю, англоговорящие её уже читали. Я хотел было запостить перевод сюда, но поскольку планирую получать фидбэк из нескольких источников и централизованно править текст, я всё-таки даю ссылку на свой быдлобложик.
КДПВ с иллюстрацией так называемой variable-driven разработки.
Поскольку здесь тусуются не только игроки, но и разработчики, я решил, что подобный материал будет интересен кому-нибудь)
- 01 февраля 2011, 21:52
- 06
По теме - статья не столько про разработку инди, сколько про монетизацию казуалок.
Монетизация - это часть разработки, в некотором смысле. По крайней мере, рассматривать её отдельно от разработки нельзя.
Опечаток есть, но у самого глаз уже замылился и не видит их. А ещё я занудный олдфаг, привыкший к "броузеру" середины 90-х)))
Это понятно, но уж больно в этой статье всё завязано на прибыль. Я, конечно, понимаю, что разработчикам надо кормиться, но большинство делающих это здесь делают это в свободное от основной работы время (или я не прав?)
Сам от разработки игр далёк, взгляд со стороны, так сказать.
И ещё - далеко не все инди-хиты были революционнымии в плане геймплея. Braid, Meat Boy, Cave Story, Machinarium, например, держались только на контенте, причём статическом. Хотя в статье речь, разумеется, об играх другого уровня и сделанных с другой целью.
Ну, если разработчик делает игру исключительно ради фана, то он может наплевать вообще на любые советы. Та же Dwarf Fortress активно рвёт шаблоны, но при этом имеет своих игроков. Мне она нравится больше, чем большинство более "правильных" игр, но я бы пожертвовал некоторой долей хардкорности в обмен на то, чтоб Toady мог получать с неё немножко денег и выпускать новые версии не раз в стопиццот лет.
Не все, автор тоже об этом говорит. Но вероятность успешности игры выше, если в ней, например, уровни генерятся случайным образом.
Собственно, плюсы у меня закончились. Вот цитата:
То есть первым же комментарием ты все сказал, и дальше можно было ничего не говорить и не спорить.
Если бы в посте было написано так, претензий бы не было. Ну и всё равно статья в целом спорная.