о том, как так получилось, что для меня интерактивная литература важна как приём торжества содержания над формой
несколько слов в момент выхода новой игры
Насколько заполнение любых схем зависит от феменологической временности? Есть прекрасный мультик аниматора Евы Морозовой, который, кажется, так и называется «Период». Суть там в том, что восклицают «День такой!». А потом заключают — «Это период» (когда каждый день происходит одно и то же плохое). Так же и с мыслями. Есть ли творить быстро — остаёшься в облаке определённого круга медленного думания. Но! В то же время складывается сюжет — если делать что-то более-менее медленно. Сюжет я воспринимаю исследовательски — как преломление гипотезы, задающей изначальную форму материалу, в смысл, открывающийся в момент углубления в материал, то есть срабатывание временности. Иначе говоря, рождение сюжета идёт от смертности формы к торжеству смысла, вновь преломляющей форму ради того, чтобы уложиться повествование. В этом плане я вижу литературу как фронтир вселенной, объемлющий механики, философию, сознание. Практически как пустоту. Почему? Потому что происходит сбивка. Рождение живого смысла возможно только во внутреннем противоречии, несогласованностью его с предзаданной схемой. От этого рождается некая бессвязность. Является ли она единственным признаком литературы? Конечно, нет. Но, лично для меня, является эхом того, чем должна быть литература — абсолютно невозможным миром.
«Зов поверхности» на itch.io, играть в браузере, mobile friendly
- 22 октября 2022, 09:21
У тебя еще остались эти грибы?
Я бы вступил с автором в полемику касательно отношения смысла и формы... Но мне страшно.
смотри, какой я добряк
Ты кто? =\
автор
О! Клёва, я тоже кажется автор! Авторитетно однако...
Кстати довольно хорошее замечание.
А так вообще по-своему интересная работа, позже попробую почитать ещё раз, потому что это надо на свежую голову, в общем.
автор переиграл в диско элизиум и решил сделать похожий проект и при этом откинуть все кроме диалогов с внутренним я
да нет - это то к чему я шёл через предыдущие игры ("Текстовую выставку", "Совесть"). в ДЭ играл полчаса, недостаточно, чтобы что-то оттуда позаимствовать. диалог с внутренним я, кстати, шаг к диалогу с другими
Зачем играть в диско, когда есть...

Зачем это, когда есть...
Понедельник. Я сижу сонный на работе и...
Наконец я смог это прочесть и осмыслить)
Итак... Дальше все ИМХО, но я с удовольствием поспорю.
"круг медленного думания" я бы назвал просто паттерном привычно быстрых решений без процесса переоценки и оптимизации. Процесс переоценки необходим всегда, но он не зависит от скорости принятия решений. Он происходит в момент, когда есть время остановиться и начать осматривать ретроспективу решений и результатов.
Сюжет это... Обычно отражение смысла произведения. Не всегда смысл находится прямо в нем. Иногда он где-то рядом, иногда автор сам не может его найти и сам, (Я вспоминаю Пелевина.) но... Это тема для других рассуждений в другом месте. Автор произведения может либо идти на поводу того, что творят его герои по логике, характерам, привычкам, а может взять вероятности в свои руки и совершить то, что намечено. Хороший автор делает это незаметно и не нарушая причинно-следственных связей. Хотя реальность часто смеется над такими сюжетами. Бессвязность появляется от несогласованности или недоработки либо композиции, либо характеров, которые описаны не согласованно с намеченными действиями героев в произведении.
Если автор не может обьяснить, что он хотел сказать в произведении, тем более родным русским языком, то это плохой автор. Потому, что мутно - не значит глубоко. Как и если произведение автора повлекло за собой множество трагедий (вспомним страдания юнного Вертера).
А выводить именно сентиментализм (где герой через внутренние противоречия развивается - яркий пример у Карамзина) как жанр более литературный... Это временное явление и все когда-нибудь изменится. Литература должна быть не невозможным миром, а отражением того, почти возможного, мира, на построение которого мы, как ответственные авторы должны вдохновлять людей! И я отношусь так к любому творчеству. Поэтому комунистическая партийная литература даже без откровенного развития вутреннего мира персонажа (Пример из школьной программы - повесть о настоящем человеке Полевого), несмотря на предсказуемые, хоть и правдивые сюжеты иногда впечатляет больше, чем чистый полет фантазии.
Тут я понял, что противоречия могут быть не из сентиментализма, а у самого автора.
Это нормально. Это процесс развития)
Вроде я пытался что-то сказать... Но осталось ощущение, что это все было полностью излишним. Что-то здесь не так.
Поиск цельности можно проводить не только в психологизме, что в нём хорошего?
А в чем стоит проводить поиск цельности?
Нет. Это не верная формулировка вопроса.
Что должно быть цельным в произведении?
На мой взгляд сюжет, персонажи и логика с общей композицией.
Остальное может быть оправдано внутренней логикой / правилами мира / частными случаями. Наверное я что-то упускаю?