Уже который раз в твитторе вижу вот эту штуку:
https://store.steampowered.com/app/466630/The_Pedestrian/
Выглядит годно. Но мне одному кажется что это из пушки по воробям? Ну я про то чтобы делать 3Д декорации для игры в минималистичном стиле?
- 31 января 2020, 12:34
- 01
Видел её демку на ичо... Мой комп не потянул. В окружение действительно вложено как-то неоправданно много средств.
Серьёзно не потянул? У тебя там калькулятор что ли? Что за железо?
А почему бы и нет? Так и рождается собственный стиль в играх, при отходе от логичных, конвенционально принятных вещей.
В саму игру не играл, но тоже постоянно везде мелькает у меня в лентах, да. Надо бы, чтобы кто-нибудь пост накатал!
пошёл гуглить новое слово
Судя по ролику в стиме, на этом будет строиться ряд механик в игре (например, знаки будут передвигаться в 3Д пространстве).
Ну а вообще, от красоты графики еще ни одна игра вроде не пострадала. Ну, кроме как в плане перформанса, конечно.
Потому что 3D нынче дёшево. Особенно анимация (по сравнению с покадровой).
это интересно откуда такие утверждения?
От 3D-аниматора.
Смотря какая анимация я думаю...
Покадровую анимацию ты рисуешь, а в 3д, тебе нужно замоделить под анимацию, затекстурить, записать, иногда и скрипты написать, а после анимировать, симуляцию ткани например настроить... Свет и рендер выставить... Ну... Хз...
Или скачать ассет. Добро пожаловать в модельщикопокалипсис.
Любая фиговая анимация - дешевая. Хоть 2D, хоть 3D. Это от меня такие утверждения.
Фиговая иллюстрация ещё дешевле )
но не любая хорошая - дорогая. Особенно когда есь инструменты для автоматизации процесса. А вот инструментов для покадровой переррисовки спрайта для анимации кажется еще не придумали
Ну вряд ли дешево, скорее уже хорошо поставлено на поток. Мне лично 2D легче даётся, чем 3D.
Дёшево в относительном смысле, конечно. Есть ещё хорошее комбо зарендерить 3D-мокап и потом детализировать поверх в 2D.
Но есть ещё одна популярная причина: возможно, автор - сам профессиональный 3D-шник.