Мысли о Гаминаторе, нынешнем и последующих
Приветствую!
За последнее время, начиная с 19-го Гаминатора, во мне бродили некоторые мысли, которые всё никак не могли вылиться в пост. Но похоже для части из них наконец-то пришло время. Я долго думал, стоит ли написать несколько постов и/или микропостов, по идее на пост, либо закинуть всё в одну кучу, добавив туда ещё и несколько опросов. В итоге решил, что всё-таки всё в одном месте лучше, а объём не сможет сбить никого с толка.
Итак, несколько тем и моих по ним предложений. В целом, мне кажется, что это всё можно было бы воплотить уже в нынешнем Гаминаторе, но я совершенно на этом не настаиваю, поэтом если предложения дельные, но не будут использованы сейчас, то я предлагаю реализовать их в будущем.
Голосование
Недавно прошли третьи Звуки Гамина и в них использовался относительно новый способ голосования: у голосующего было столько монет, сколько работ участвовало в конкурсе и он эти монеты распределял между участниками на своё усмотрение. Не знаю, использовалась ли такая голосовалка в каких-то других конкурсах (не подборках игр), но я ей воспользовался впервые. И это определённо любовь с первого взгляда! Всегда, когда я голосовал традиционным для гаминских конкурсов способом за одного, троих или даже пятерых лучших, оставались те работы, которые мне очень-очень хотелось отметить, но в топ они никак не влезали. Но в Звуках у меня почти не было ощущения, что я не додал кому-то голосов и это чувствовалось абсолютно волшебно! Да, были несколько работ, которым я бы мог дать по половине монетки (или по одной, если округлить и реально дать), но мне пришлось этого не делать, чтобы несколько самых лучших работ именно за счёт этих нескольких монет оказались чуть выше. Также я хотел, чтобы самые лучшие на мой взгляд произведения получили на монетку больше, но посчитал более важным отдать эти две-три монеты, чтобы отметить хоть и не вышедшие в мой топ, но чем-то зацепившие работы. В общем, небольшой недостаток монет я и тут ощутил, но в целом выбор был очень приятным и подконтрольным моим желаниям. Так что я предлагаю сделать гаминаторское голосование именно таким. Что думаете?
Но меня волнует один параметр этого голосования — максимальное число монеток, которые один голосующий может отдать за одну работу. Он не должен оказаться слишком большим или слишком маленьким. К сожалению, во время Звуков я был немного пельменем, ускакавшим под тумбочку, так что ползунок не тягал и его пределов не видел. Судя по тому, что никто не отдал ни одной работе больше 4-х монет, то ограничение было именно 4. Хотя лично я, совсем не зная об ограничении, отсыпал именно 4 монетки своему лидеру. Может и у всех просто не хватило монет, отданных на остальные работы, чтобы своему победителю выдать, например, 5? В общем, пока из статистики (жаль, что из неё, а не из прямо написанного где-то указания) я делаю вывод, что ограничение было установлено в размере 1/5 от количества работ, округлённое либо по правилам округления, либо в большую сторону, или в размере ¼, округлённой в меньшую сторону. Склоняюсь к первому варианту. Кроме того, при подготовке этого поста, я залез на страницу подборок, где весьма не часто появляюсь, и попробовал изучить ограничение там. Оказывается, оно везде разное, а особенно разнится в больших и маленьких по размеру подборках. В итоге я не очень понимаю, как это ограничение высчитывается сейчас, но на мой взгляд для конкурса это должно быть заранее оговорено и подчиняться какой-то формуле, зависящей от максимального и минимального числа участников. Например, «максимальное число монет, которые один голосующий может отдать за одну работу составляет 1/5 (или ¼) часть от всего количества участников, округлённую по правилам округления, но не меньше 2-х монет.» В идеале бы конечно взять какую-то нелинейную формулу, потому что для большого количества участников (например, 100), даже 1/5 часть — это что-то слишком дофига, а вот для малого количества приходится делать оговорку, чтобы не раздавать им по одной монетке. А может быть именно такая нелинейная формула действует в Подборках и сейчас? В любом случае, во время конкурса эта информация должна быть описана и прозрачна.
Поощрение хорошего оформления заявок
Эксперимент Мурки с приятными бонусами за оформление заявок в 19-м Гаминаторе мне понравился. Эксперимент с дополнительными баллами за оформление, приплюсовываемыми к Основному голосованию — нет. Как минимум, баллов должно было быть раза в два или три меньше, чтобы они так сильно не обесценивали голоса людей. Но сама суть затеи была годная, потому что хоть с первого раза получилось не идеально, но её плюсы можно подчеркнуть, а минусы убрать. Мне кажется, плюс эксперимента был в том, что многие проекты разрабатывались более организованно и дошли до финала — это видно по итогу и в сравнении с предыдущими конкурсами. Завершённых работ было много как в абсолютном, так и в относительном измерении. Причём многие из них не просто обзавелись галочками и назывались завершёнными, а оказывались действительно таковыми, имея начало, конец, существенную продолжительность и являясь абсолютно цельными играми. И это я ещё не говорю просто о том, что заявки было интересно читать и изучать. Минус же заключался в том, что подключившиеся поздно просто не получили дополнительных баллов к основному голосованию и оказались значительно ниже, чем могли бы быть, а некоторые просто не решились участвовать под давлением от ощущения, что они уже безнадёжно отстали, не подключившись с самого начала. Самый яркий пример — победитель голосования, который в итоге даже не оказался на одном из пяти призовых мест.
Моё предложение заключается в том, чтобы убрать плохое — влияние оформления на голосование, но оставить хорошее — некоторые пожелания к оформлению, за выполнение которых участник получит приятную награду. Тут надо вспомнить, что несколько раз уже были голосования за оформление конкурсных постов, но… это не идеальный вариант, т.к. посты меняются и редактируются в процессе, что усложняет их итоговую оценку, а уже после начала голосования интересны становятся игры, а не посты. Однако кое-что я и из тех времён предлагаю взять.
И что же конкретно получается? У нас есть пожелания от организатора к оформлению заявок с конкретными пунктами и сроками — это список наподобие того, что составлял Мурка. У нас есть баллы, которые выдаются за выполнение пожеланий в установленный срок. У нас имеется отсечка в баллах, которую должен набрать формально хорошо оформленная заявка. И вот те заявки, которые наберут определённое число баллов и окажутся хорошо оформленными, получают значок «За хорошее оформление заявки на Гаминатор». Возможно, стоит сделать дополнительный значок за идеальное оформление, если набран максимальный балл — это детали. По-моему, значок — это довольно ценная и приятная штука, чтобы мотивировать подойти к отчётам о своей работе в рамках конкурса чуть более серьёзно. Даже если не нужен значок — всё равно хорошее оформление будет замечено и отмечено, что тоже является поощрением. Это честная награда, потому что значок Гамина выдаётся на сайте именно за хорошее оформление поста для этого сайта. Ну и никакого влияния на оценку непосредственно игр, а голосующие при этом не обременены лишней и не самой актуальной голосовалкой. Ну что, как вам?
За рождение этой идеи хочу поблагодарить Дрейка — именно в разговоре с ним ещё тогда, после 19-го, во время нашего обсуждения плюсов, минусов и разных сторон этого эксперимента, идея родилась из множества кусочков в наших головах и приобрела окончательную форму.
Главный пост правил Гаминатора
Эта идея возникла у меня в связи с новой стрктурой в разделе конкурсов. Там все посты организатора, относящиеся к конкурсу выделены и могут быть легко найдены. Однако один весьма важный пост обычно найти довольно сложно — это Правила Гаминатора. Казалось бы, штука важная, но для того, чтобы её отрыть, нужно ещё в один из главных постов зайти, не во всякий к тому же, и искать ссылку там. Я понимаю, что традиция и мы тут все привыкли. Но вам не кажется, что это несколько корявая реализация?
Но кроме первого соображения у меня сложилось и второе. Звучит оно просто: «Хватит мучить старика!» Ну, серьёзно, есть ли на Гамине пост, который редактировался больше раз, чем этот несчастный пост правил, созданный ещё для первого Гаминатора. Постоянные добавления, изменения, удаления. Были и полные переписывания. Регулярно меняется имя организатора, а как-то даже менялся автор поста для технического удобства редактирования текущим организатором. За что это всё ему? Я бы, например, очень хотел увидеть, какими были правила первого конкурса. По каким проходил моя первая любовь — седьмой. Что изменилось к девятому и так далее. Но сейчас там всё перемешано и будет мешаться дальше. От первоначального текста если чего и осталось, то очень мало. Грустно это. И зачастую весьма неудобно с этими постоянными редактированиями туда-сюда.
Так что вот моё предложение. На каждый Гаминатор организатор делает свой собственный пост правил. Этот пост создаётся на основе предыдущего аналогичного поста. Он прекрасно виден и без проблем находится всеми участниками в разделе конкурса. Его без костылей может редактировать сам организатор, а правки, которые, он вносит, гарантированно не сломают ранее сделанные наработки — всегда можно вернуться к истокам, убрав какие-то предыдущие нововведения или не бояться кардинально изменить какие-то части текста. Правила не размазаны на основные, которые описаны в главном посте, и дополнительные от конкретного организатора, которые обычно можно узнать только из его постов. Ну и конечно же след в истории — всегда можно точно узнать, по каким правилам проводился Гаминатор пять или десять лет назад. Есть ли тут минусы? Серьёзных я не вижу. Касательно сайта — это плюс один лишний пост на Гаминатор. Касательно работы организатора — это некоторое незначительное, но непривычное изменение в работе с правилами для него. Касательно остальных пользователей — вопрос к вам: это может быть не удобно по какой-то причине или ещё как-то плохо? Я такого случая не придумал.
Стримы
Это не идея, а конкретный вопрос вам к нынешнему 20-му Гаминатору. До кучи, мак сказать. Идея пригласить стримеров на 19-й мне в целом понравилась. Однако, как мне показалось, их было немножко слишком много и не все стримеры зашли мне и вам (и каждому по-своему) одинаково хорошо. В итоге, что мы имеем сейчас. Скорее всего по предыдущему опыту нас ждут три стрима: от нас с Луканией, от Хлоры и от Дрейка. Оговорюсь, что это только мои предположения и эти люди никому ничего не обещали и публично о намерениях не объявляли, так что какие-то из этих стримов могут и не состояться. Вопрос вам — хотели бы вы пригласить кого-то из тех стримеров, которые обозревали работы 19-го или хватит и того, что есть? Если хотели, то кого? Может, кого-то ещё нового? В первую очередь мне интересны мнения потенциальных участников, т.к. стримеры именно их работы препарировать будут.
Номинации: общий Стиль или Графика + Звукомузыка отдельно
Этот пункт я писать не планировал, но тут разгорелась бурная дискуссия, так что не могу не коснуться и этой темы. Вообще мне кажется, что номинация, объединяющая в себе всю неигровую составляющую игры и предлагающая оценить её в совокупности — это прекрасная идея. Да, графика и музыка со звуками — штуки разные, но именно сплетаясь воедино, зачастую очень тесно переплетаясь, они вместе рождают атмосферу и настроение игры. Попробуйте сыграть в графонистую (в хорошем смысле) игру в тишине. Вам очень не будет хватать возможности услышать происходящее — это определённо испортит игру. Или возьмите игру, которая идеально звучит, но выглядит нелепо, некрасиво и неприятно. Да, собственно, мимо этой игры вы скорее всего пройдёте ещё на этапе разглядывания скриншотов и даже не дадите себе шанса услышать всё её великолепие. И вот что получается. Да, музыка и графика — очень разные штуки и они ярки и самоценны, когда мы пользуемся ими отдельно: например, слушаем саундтрек в плеере или смотрим на красивую картинку. Когда же мы добираемся до игры, то ценность звука без графики и графики без звука сильно снижается, а вот их совместное, комплексное воздействие сильно возрастает. Вот, как мне кажется, о чём эта номинация и в чём её прелесть.
И надо сказать, что эти мысли я не держал в себе, а высказывал в личных разговорах, в том числе и с нынешним организатором. Не знаю, в какой степени именно мои идеи повлияли на её решение использовать именно эту номинацию вместо тех двух, но чувствую, что ответственность за него я всё равно в определённой степени несу. Так что доставайте ваши тапки, господа, я готов ловить.
И в качестве акта поимки первого летящего тапка я выскажусь относительно аргументов, представленных Коттоном, черепахой и остальными. В целом я с ними согласен. Внезапно?
Ещё один аргумент: до 19-го Гаминатора эти номинации были разделены и раз так было раньше, то должно быть и сейчас — традиционалистский подход справедливо имеет место быть, тем более есть повод — юбилей. Во многом как консерватор, этот аргумент я тоже понимаю и принимаю.
Совмещённая номинация демотивирует — тоже ценный аргумент, хотя лично мне не очень понятный. Однако я не слышал, чтобы кого-то демотивировало разделение номинаций, так что даже если их слияние демотивирует одного участника — это уже много.
Ну и главный аргумент в оба конца — мнение общественности и участников конкурса в первую очередь. Я думал, что идея Стилевой номинации хорошая и она найдёт положительный отклик у большинства. Но сейчас видно, вариант с раздельными номинациями также находит немалую поддержку. Так что раз уж у меня тут тонна тем для обсуждения и несколько опросов, то пусть будет ещё один — выскажите числами своё отношение к теме. Оговорюсь, что это мой опрос: официальным он не является и организатора ни к чему не обязывает. Однако его результат может быть показательным и помочь ей принять решение об изменении своих первоначальных планов или их подтверждении. Только подумайте хорошо перед выбором: в обоих вариантах есть свои плюсы и минусы и они определённо достойны рассмотрения.
И, пожалуйста, не ругайтесь и не доводите до абсурда любой из вариантов номинаций по типу «отменяем всё и оставляем только победителя основного голосования». Разделение ведь тоже можно утрировать до бесконечности: разделять музыку и звуки в две номинации, поделить своё и чужое, отдельно оценивать 2D и 3D и так далее. Ни к чему хорошему утрирование не приведёт. Ну и вообще — перебрасывание неприятными субстанциями неконструктивно, а мы все вроде как тут хотим шикарный конкурс замутить, ведь так? Всего хорошего и да прибудет с вами чай.
Спасибо за внимание!
- 08 октября 2019, 07:14
Вариант с классическим голосованием более строгий и конкретный, голосование с монетками позволит разбавить...
Пока я сам не проголосовал монетками, мне тоже этот вариант казался каким-то размытым и не строгим. Я даже был не рад, когда только увидел его в Звуках, потому что в оценке выступаю за строгость и прозрачность. Но по результату моё мнение изменилось.
Вероятность того, что я чет буду делать - думаю где-то 30%, так что вес моего мнения соответствующий.
По этому вопросу можно привести и противоположные аргументы, конечно, типа что надо выходить из зоны комфорта и так далее. Но просто некоторым стримерам, как мне показалось, было жалко тратить своё время, а авторам работ было не особо интересно и не особо приятно.
То есть если речь о тёплом ламповом Гаминаторе, то можно пригласить поучаствовать наших старых добрых товарищей, про которых речь в посте, при этом оповестив ещё кого-нибудь, что при желании можно постримить (или нет). Если речь о совершении прорыва в игрострое, превозмогании, заложении фундамента для будущих хитов - можно и пригласить явно кого-то. Лично для меня сейчас первый вариант ближе, потому что у меня нет особо времени что-то сурьезное делать.
Конечно, можно говорить, что главное - это сделать игру, но раз всё же это КОНКУРС, с ГОЛОСОВАНИЕМ, то надо и об этом тоже думать. Делать, безусловно, надо просто хорошую игру, а вот на голосовании можно отметить разные стороны работ. Это просто два разных рода деятельности.
А если вдруг тот самый The Пост настолько устарел, что его решили полностью переписать? Дать ссылку и написать, что теперь всё не та, а эдак.
Указывать изменения относительно предыдущего Гаминатора определённо стоит в любом случае. Я это делал в комментариях к посту с правилами.
Про стримеров со всем сказанным согласен.
Я никого звать, чтобы играть из-под палки, не собираюсь. Тут скорее так: если сейчас в комментариях куча народу напишет "мы хотим Алабая", то я могу попытаться с ним связаться и спросить: "У нас тут снова Гаминатор намечается. Если в прошлый раз тебе было норм, не хочешь ещё разок в игры с него поиграть?"
Резонно.
Я не очень понял, как голосование за то, что нравится принципиально противоречит голосованию за людей с собственными ресурсами. Это не тождественные, но пересекающиеся множества. Но да ладно. В ненавязывании остальным своего способа стопроцентно поддерживаю!
Номинации не нужны. По крайней мере, победитель в номинации не должен приравниваться к победителю в конкурсе, а то потом от такого у некоторых хороших скромных парней сносит крышу и они начинают мнить себя полубогами.
Стримеры тоже особо не нужны. Приходящие могут поддать пиару, местные фана, но ставить тему конкурса с расчётом на стримеров недальновидно.
Правила должны быть общими по максимуму. А то это как новый президент будет ходить со своей собственной конституцией, потому что за старой надо в библиотеку бегать. Но их можно попытаться упростить.
Но вообще у каждого Гаминатора есть организатор, если кого-то не устраивает пункт а, б, в, он всегда может взять на себя ответственность в следующий раз
А тебя не особо-то и спрашивали:
Тогда как о такой глупости речи не велось:
От себя скажу, что кроме текущей тройки устаканившихся стримеров, ещё каких-то новых я не ожидаю.
Ну, не надо так. Спрашивали всё-таки всех. Понятно, что для потенциальных участников этот вопрос острее. Но так-то я бы даже из них Джаза не исключал – в некотором игроделии он вполне замечен.
Но, полагаю, те, кому стримеры не нужны, проигнорируют их независимо от того, будут эти стримеры или нет. А вот если кто-то конкретного стримера хочет, но в этом не признается, то стримера и не будет.
Тема никак не связана со стримерами, по крайней мере для участников. Так что можно об этом не волноваться, и я бы сделала для конкурса более "домашнюю" атмосферу, так что считаю, что "чужие" нам не так нужны. Это как позвать какого-то клоуна на свой ДР при желании провести его в семейном кругу. Если честно, я подумала сама "отойти" от Кота на время стримов, но потом все же решила, что услышать голос и мнения организатора - довольно интересно для многих (если я не права, поправьте меня), так что я буду помогать брату со стримом все же.
Ну, я бы не стала сильно менять правила - они и так мне подходят, я бы создала копи-паст-пост с добавлением тех пунктов, которых нет в общем списке. По мне это было бы удобнее, чем менять один и тот же пост. По-моему, это отнимает больше сил с каждым изменением. Но это мне, как писательнице, так что и сейчас все нормально.
Стримеры всегда нужны!!! Особенно свои, родные! (это я от нашего МСГ, то есть Министерства стримеров Гамина пишу, так что за нас тут!)
не беспокойся ты здесь уже не просто какой-то клоун х)
Да все пучком! Я спокойна и даже весела)))
главное на стрим не забудь грим сделать и шарики принести х)
И торт в камеру кинуть.
Будем праздновать!
в камеру ненужно... а то новую прийдётся покупать)
Классное предложение!
ты же была против клоунов х)
Ну так я против клоунов, но не против веселья! :)))
это как это? веселье без джокера?
Ага.
Нужны или не нужны номинации в целом – отдельный разговор, актуальный для каждого конкретного Гаминатора и его организатора. Я веду речь всё-таки не об этом. А крышу у людей порой сносит от чего угодно – я бы номинациям Гаминатора единоличную роль в этом не приписывал.)
Про тему с расчётом на стримеров я не очень понял. Перечитал пост и не понял всё равно. Стримеры никаким боком не привязаны к теме и мой вопрос, заданный там, тоже.
Про правила я тоже не писал. Какими должно быть их содержание – это отдельный вопрос, решаемый организаторами и обсуждением сообщества. Я написал про пост правил.
Допустим, у нас на дворе 25-й Гаминатор. У него есть свои правила, и как ни странно, они те же самые, что были и в 20-м. Только участникам не нужно идти по всем постам организатора 25-го Гаминиатора, выискивая ссылку на пост с правилами (если они вообще понимают, что эта ссылка есть и надо её выискивать), а они видят пост от организатора в списке постов организатора в разделе этого самого 25-го Гаминатора или в списке постов организатора под любым его постом. Всё чётко, понятно и легко находится. Затем 25-й Гаминатор заканчивается и уже через полгода стартует 26-й. Его организатор горит желанием перемен и хочет сильно изменить правила, а сообщество не против. Тогда он создаёт новый организаторский пост правил уже для 26-го, копипастит туда всё из поста правил 25-го и кромсает безжалостно те пункты, которые собирался изменить. В итоге получается пост правил 26-го, который легко находится участниками и изменён без какой либо опаски для утери идей, которые присутствовали в правилах для 25-го и ещё 5-ти с лишним Гаминаторов до него. Затем завершается 26-й, проходит 4 месяца и внезапно на горизонте образовывается 27-й. Правда его организатор не горит большим количеством идей насчёт правил – его вполне устраивают правила 26-го и он хочет просто провести конкурс для людей. Этот гаминец создаёт пост правил 27-го и копипастит туда всё из поста с правилами 26-го. Всё. Участники легко находят и читают правила 27-го Гаминатора, который завершается ещё через полтора месяца. И вот приходит черёд 28-го. К этому моменту консерваторы побеждают и организатор решает вернуть правила в их первозданном виде до всех этих жутких изменений 26-го. Он спокойно идёт в раздел 25-го Гаминатора, находит там пост с правилами и копипастит их свой свежесозданный пост правил 28-го. Попутно исправляет две опечатки. Всё. Участники участвуют в конкурсе по правилам 28-го Гаминатора, которые легко находятся в разделе 28-го Гаминатора.
Через 53 года Гаминатор празднует свой сотый юбилей, к нему приковано внимание всего мирового сообщества и каждый житель планеты очень хочет узнать, с чего всё начиналось. На помощь всем приходит простая и удобная структура разделов конкурса и каждый желающий может узнать, по каким правилам проводился 25-й, как они были изменены к 26-му и даже правила самого первого Гаминатора удалось откопать в залежах старых бэкапов.
Но вообще у каждого Гаминатора есть организатор, если кого-то не устраивает пункт а, б, в, он всегда может взять на себя ответственность в следующий раз
Это всенепременно.
Я думаю, что тема с расчётом на стримеров - это имеется в виду "19 минут".
Хотя:
1) это была не тема;
2) мне она понравилась, лучше бы это была именно тема, т.к. способствовала мыслить творчески.
А. Ну, может быть. Тогда непонятливый я.
Да, в целом ограничение по времени мне понравилось. Ещё с давних времён (задолго до 19-го) я хотел написать статью гаминаторским участникам: с советами и предостережениями от ошибок. Один из них был – берите качеством, а не количеством. Сделать длинную, но пустую игру легко. Напихать в игру контента, но не сделать его интересным тоже не многим сложнее. Пожалуйста, озаботьтесь тем, чтобы в вашу игру было интересно играть каждую минуту, пока она запущена. Не нужен излишний гринд, не нужно бестолковое растягивание. Сделайте игру меньше, но продумайте каждый её элемент: чтобы вот схватила со старта и не отпустила до самого конца! Помните основную цель игры – в неё должно быть интересно играть. Умудрились сделать процесс интересным на два часа – честь вам и хвала! Но если эти два часа пусты и скучны, то всё равно большинство игроков поиграют в неё только 10 минут и всё, что дальше – не увидят. А те редкие извращенцы, кто увидят – всё равно не впечатлятся на фоне общей суки. Так сделайте игру на эти самые 10 минут, которые игра будет запущена, но чтобы она оставила неизгладимое впечатление в душе игрока.
Конечно – скучная тягомотина и намеренное затягивание времени могут быть авторской задумкой – на то вы, блин, и инди, чтобы авторские идеи продвигать. Но поверьте, скорее всего такое оправдание затянутости – не ваш случай.
Когда-то давно, на Гаминаторе 15, уже выдавали значки именно за оформление постов. У меня такой есть в профиле, например. Считаю это хорошей идеей.
Потому что бонус за это должен быть процентным, а не абсолютным. То есть таким чтоб за все возможные плюшки нельзя было повысить свой уже полученный голосами балл больше чем на, например, 25%.
Номинации, ИМХО, идеальные были в Гаминаторе 9 у Козинаки - ничего про игру, всё про тему конкурса. При теме "Белое безмолвие" номинации звучали так:
«Светлая сторона», «Тёмная сторона», «Самый белый снег», «Звучание безмолвия» и «Одиночество»
Если же говорить о "запчастях" игры, то говорить нужно обо всём отдельно - о музыке, о звуке, о визуальном оформлении, а "Стиль" - какая-то совсем непонятная номинация, у меня больше ассоциируется с категорией голосования "Mood", то есть "Настроение" на Ludum Dare.
Ещё конечно должно быть жёсткое разделение "что своё, а что готовое чужое". Но это грозит расколом на "тру инди авторов" и всех остальных, что чревато социальными флуктуациями и уменьшением количества участников. Когда-то на полную "тру индёвость" претендовали конкурсы Коленки, но я слишком занят, собственно, инди-геймдевом, чтобы её вести. Да и надо ли.
По остальным вопросам не вижу сейчас предпочтительного варианта, надо думать.
Когда-то давно, на прошлой версии движка Гамина, можно было смотреть все редакции поста, это можно было делать без того чтобы создавать новые посты. Вот это было бы здорово конечно, если б сейчас можно было включить эту историю, но задача может быть не такой простой, или не настолько интересной самому админу.
Отличная идея для тех организаторов, которые захотят ввести это влияние. Прямо гениальная! Где ж ты раньше с ней был, во времена 19-го. Но это суть – при конкретном применении её ещё можно дорабатывать.
По-моему, это и хорошо, и плохо одновременно. Круто, что есть какое-то разнообразие, это всё и правда было интересно. И я ни в коем случае не жалею, что оно было и хочу как-нибудь повторения. Но в тоже время это и правда номинации про тему, а не про игру. Зачем нужна игра, если мы оцениваем не её аспекты, а какие-то абстрактные атмосферные штуки, каждая из которых навеяна темой, без исключения. Короче, я за разнообразие, которое и так прекрасно поддерживают разные организаторы.
Да, возможно ей и стоило бы сменить название. Если вообще использовать.
Я вот думаю. Идея всего своего не такая плохая. Но распространять её на всех даже инди-игроделов неправильно, по-моему. Поэтому я против этого в Гаминаторах и КОДах. Может, тому, кому это идея близка, стоит зародить на Гамине свой Джем или конкурс? Типа джем "Всё своё!": в правилах чётко написано, что чужое использовать нельзя. Те, кому это интересно – подтянутся. Да и часть из тех, кому до этого это могло быть не интересно могут поучаствовать из любопытства, особенно если джем не очень продолжительный и не перегружен правилами.
Да, мне тоже это очень и очень нравилось. Но предполагаю, что в этой версии сайта такого не будет.
Значит половина номинаций должна быть про тему, а половина - про игру!
(по итогам дискуссии на Гаминаторе 21 людям пришлось голосовать в 10 номинациях, в каждой из которых распределять монетки по 125 столбцам)
Если можно поспособствовать проведению, приму участие в организации.
Согласен. Но такой баланс обычно соблюсти сложно, не всегда именно в идеальном виде он нужен. Да и слишком много номинаций делать нельзя, а значит придётся какими-то из них жертвовать.
Предлагай идею, выдвигай основные моменты правил, сроки. Найдёшь поддержку – проводи. Думаю, никто, включая Гита, против не будет, но у него всегда можно спросить лично. Со сроками желательно не поступать в стиле Йео, а найти свободное от других активностей время на сайте, благо такого обычно полно.
Эх, это правда.
Ха-ха...
Учитывая что принцип "Всё своё", отсеивает даже Йео, то заинтересованы в таком конкурсе скорее всего будут только Хейзер и СБ. Кто же ещё на Гамине пишет музыку, рисует графику и программирует одновременно? И то я сам в графику весьма условно умею.
Ладно, чего болтать. Я предложу потом как-нибудь, но прогноз мой вряд ли поменяется.
AndreyMust19 точно будет за! А как же Эсдир? А вдруг sb3d придёт? Да на самом деле ещё много людей можно назвать. И в конце концов, никто ж не заставляет делать музыку – ну, будет игра без музыки у того, кто её не делает. Плюс, есть тут музыканты – скооперируются! Или это конкурс не "Всё своё", а "Человек-оркестр" и кооперация запрещена?
Ну и тут вопрос, сколько участников ты хочешь набрать в качестве условия проведения. Если никого не наберёшь – понятно. Но я уверен, что человек пять точно будут. Готов устроить движуху ради пятерых? А десятерых? А семерых, из которых трое отвалятся по дороге? Мне кажется, даже при очень маленьком числе участников оно уже стоит того.
Его я и упомянул под "СБ".
Да вот нет, тогда будет не всё своё.
И снова нет, тогда будет не всё своё.
Потому что если разрешать кооперацию, то это будет обычный Гаминатор или КОД в зависимости от длины, потому что на них ну практически никто на моей памяти не использовал готовые ассеты. Вот разве что фигурная резка Аилуруса это хитро обработанные ассеты, и в их компоновке подчас больше авторского почерка, чем в нелепых пикселях нарисованных полностью от себя. Но технологически всё же это не значит что там всё своё.
Наверное, такая строгость просто не нужна, но тогда пропадает и смысл джема. Или не пропадает. Надо подумать будет уже после Гаминатора.
Мы по-разному понимаем это слово. Под "всё" ты имеешь ввиду "всё, что обязано быть в игре по максимуму", исключая текстовые игры без музыки и звуков, игру Эсдира без графики и т.д. Я же подразумеваю "всё, что фактически есть в конкретной, сданной на конкурс игре".
Да-да, тут тоже. Ты под "своё" подразумеваешь "её" или "его" – т.е. что-то принадлежащее единственной личности и не отторгаемое от неё. Я подразумеваю "его" или "их" – т.е. принадлежащее некому субъекту, называемому "автор", который может быть представлен как одной так и несколькими личностями, непосредственно работавшими над игрой.
Кажется, из нашего диалога теперь можно родить два джема: один по жёстким правилам для человеков-оркестров, которые обязаны проработать все аспекты игры и второй для авторов, которые работают над аспектами игры по своему усмотрению, но обязаны всё делать самостоятельно, без заимствования ресурсов или кода.
Я понял это так, что в музыке могла бы быть игра, но раз автор её не делает, то её просто не будет. Если ты подразумевал "игры бывают без чего-то конкретного из всем знакомого списка графики, музыки, звуков и сюжета", это понятно. Да, получается два джема. Во второй легко подключаются Коттоны и Рс11ы.
Инди-разработчики.
Я очень даже за поучавствовать во все свое. Уровень, понятное дело, будет низкий ноооо зато все свое)))
Но только, если движки тоже будут своими, иначе не считается
Да, и наборы инструкций в процессоре тоже. А то какая же игра без проектирования интегральных схем.
А это кстати интересное направление мысли, тащемта. Игра, но не компьютерная; релиз = .pdf с правилами и необходимыми карточками/жетонами, опционально - дайсы.
А ещё можно сказать - играйте в прятки. Участвую в конкурсе с игрой в прятки! Попадание в тему? Ну, тема белое безмолвие, прятаться надо в снегу, зимой. А чё, не игра что ли? Игра! Ах да, надо сначала придумать своё другое человечество которое будет в неё играть, совсем забыл.
Я за "все свое". Хоть и не умею )
по голосованию с монетками я лично ощутил что их было либо многовато либо маловато... из-за чего было сложно как-то выделить лидеров того конкурса
Так многовато или маловато? Как это – так, либо так, если голосование одно? Если многовато – не трать и оставь при себе. Если маловато – так в классическом голосовании ты вообще можешь выделить всего 3-5 игр, что эквивалентно ещё более меньшему количеству монеток.
Музыка со звуком и Графика отдельно + ещё "стиль" или вот как написал Ксит - mood\настроение, вероятно она же и есть "атмосфера".
Собственно смысл такой "тройной" (а то и больше, "история" например какая-нибудь) номинации в том, что компоненты оцениваются отдельно по каким-то критериям, а вот "стиль"\комбо оценивается как совмещение их, хотя это ближе к "лучшая игра", но стиль это именно не-игровая штука, мне видится.
Да я шучу))))
А я добавляю шутке серьезности, чтобы все понимали, что да как есть! ;Р
Голосование из Звуки Гамина 3 явно лучше, так как оно не обижает никого из авторов, показывая, что эту игру оценили. Также это уменьшает работу голосующего, которому и так сложно выбрать лучшие игры. Голосующий сможет отметить все игры, которые ему понравились. На результаты это никак не повлияет, но такая оценка более объективная.
Оформление постов никак не влияет на игру. Можно только поощрять авторов игр за хорошие посты, значок это хорошая идея. Даже можно отдельную номинацию сделать.
Главный пост гаминатора... на суть конкурса это никак не повлияет. Может только принести некоторые удобства при поиске и просмотре правил. Так что тут я абсолютно безразличен.
Некоторые стримеры мне показались весьма приятными, так что я был бы рад их видеть снова, например: Korinohime, BrainStorming Team, Алабай.
Согласен, что музыка и графика передают атмосферу игры тогда, когда они вместе хороши и одно дополняет другое, как единое целое. Но в то же время, музыка и графика весьма разные направления в искусстве. И в одной игре над графикой может трудиться один человек, а над музыкой другой. Поэтому я за раздельные номинации, чтобы каждый получил то, чего достоин. Если же один человек работал над графикой и музыкой, то это способ проверить свои творческие навыки в той или иной области. Но я считаю, что номинации нужны для того, чтобы оценить каждый аспект игры. Графика и музыка это разные аспекты игры, поэтому их нужно оценивать отдельно, чтобы правильно оценить каждый аспект игры. Все вместе мы оцениваем в основном голосовании, там уже и графику и музыку оцениваем как единое целое.
Конечно, что нужно оценивать не прямо каждый-каждый аспект игры (например делая музыку и звуки отдельно), это будет явно лишним. А все в пределах разумного, что можно оценить отдельно.
Голосование по номинациям
С оценкой от 1 до 5.
Победитель в каждой номинации выбирается по сумме оценок всех голосовавших.
Плюс общий победитель - игра, набравшая в среднем по всем номинациям больше всех баллов. Думаю, его и следует считать главным победителем конкурса.
Это самый простой и объективный, на мой взгляд, вариант, гарантирующий что никто не уйдет с 0 в каждой графе. Все получат оценки, не будет 10-20 игр с одинаковой оценкой в 0 баллов. Плюс это немного заставит поиграть во все игры, поскольку при голосовании придется поставить оценки каждой игре, только после этого все голоса участника будут учтены.
Оба других предложенных варианта хуже - многие рискуют получить никакой оценки вообще и позволяют некоторым игрокам не играть вообще.
Делить на "музыку" и "звуки" смысла нет - музыки в игре может не быть вообще. При использовании свободных ресурсов (не созданных во время конкурса) игра в данной номинации снимается - сайт будет считать что все проголосуют в этой номинации 0 баллов. Это стимулирует авторов создавать весь контент самим, а не брать что-то готовое. Правда, в этом плане проследить можно будет только Графику и Звуковое оформление.
По стримерам - 3-х стримеров достаточно.
Есть вариант - как узнать играл игрок в игру или нет.
В игре должен быть вопрос, ответ на который появляется через 10-20 минут геймплея (не обязательно в виде текста, можно просто "как зовут в игре девочку с розовыми волосами"). При выставлении оценок сайт должен спросить у игрока ответ на вопрос. Спойлерить ответы запрещается. Без правильного ответа оценка не принимается. Возможно организатору конкурса (или кому-то другому) предоставить возможность самому придумывать подходящие вопросы, чтобы об этом не приходилось задумываться разработчику.
Еще запретить голосовать с аккаунтов созданных уже после открытия конкурса и не имеющего комментариев.
Еще есть спорное предложение - вводить вес голоса. С одной стороны - защита от фейковых аккаунтов и друзей, с другой - добавляет субъективизм, неравенство и желание у какого-нибудь Кситилона или СБ специально поставить самую низкую оценку.
Или хотя бы чтобы вес разнился от 0.25 до 1.0 в зависимости от активности и даты регистрации пользователя. Не знаю - принесет это больше добра или зла, ведь все равно по статистике голосующие почти все одни и те же люди.
Правильно будет создать пост с правилами конкретно этого гаминатора. И чтобы все вопросы по правилами и огранизации задавать только в нем.
При хорошом ведении постов думаю что стоит давать только 1 балл к общей сумме баллов за номинации в общем голосовании (когда важна средняя сумма баллов).
Не стоит отвлекать авторов от создания игры какими-то отчетами и галочками. Пусть лучше это просто будет приятный бонус, не дающий существенного влияния на результаты голосования (как было в прошлый раз когда игра не заняла первое место только потому что автор недостаточно активно вел свой "блог"). А вот за отсутствие поста с игрой - штрафовать на тот же 1 балл (по 0,2 балла в каждой номинации).
Также предлагаю штрафовать за отсутствие readme.
Про розовую девочку ты загнул))
Думаю, что оформление постов должно влиять на то, на что обычно оно и влияет - на ожидаемость игры. А значок давать самой ожидаемой игре (а через посты или не через посты это получилось, или просто потому что все сохнут по наркомании от любимого автора, это не важно).
Хм, ожидаемость игры – интересная идея. Но она такая неформализуемая, что просто не представляю, как её оценивать, чтобы это было точно справедливо и честно.
Например, монетками до того, как дедлайн пришёл. А после дедлайна голосование в этой номинации заканчивается (и начинаются остальные голосования).
Или частотой всплывания поста, но тут зависит от того, куда заглянул тролль.
До того, как пришёл дедлайн, заявка может сто раз поменяться. А некоторые завки появляются вообще в самый последний момент. И как это всё оценивать?
Второе предложение ты опроверг и сам.
Ну так уже ожидающие-то не станут меньше ждать скорее всего от перемен поста. Если там не написано, что передумал делать игру. И даже если передумал, то можно показать участнику опросник, где все его игру ждут, возможна повторная перемена. :P
Ну, вообще да, логично. Но я всё равно нашёл но. Заявку, опубликованную за 5 минут до дедлайна очевидно не ждут, тут всё сходится. Хотя в теории может быть автор (допустим, многообещающий, вроде Хейзера), который завил неформально, в комментариях, что делает игру (допустим, тоже многообещающую, а возможно он где-то по чатикам или в вк её даже показывал), но с официальной заявкой не спешит – в итоге игру очень ждут, но официально игра окажется совсем неожидаемой, т.к. заявка появится в минуту дедлайна.
И ещё. А не демотивируют ли эти оценки, выдаваемые в процессе, тех участников, игры которых не очень ждут? Я не сразу об этом подумал, но сейчас мне кажется это большой проблемой.
Может, так. А может, наоборот, постараются лучше, а ожидаемый из чатиков - расслабится.
Так мечами же... Суммируя со всех конкурсных постов
Некоторые умудряются не писать постов, кроме заявки. Абзац текста и картинка - и уже хайп. :'D
Было. Мне в этом плане запомнился Егерь. Хотя, картинка там была не одна, но количество мечей непропорционально огромное для игры, у которой была одна механика, ну может быть две, а самой игры так и не возникло.
Мечами же. Средним арифметическим со всех постов про игру, чтоб нельзя было просто спамить по +1 мечу.
А если постов ноль, зато есть шикарно оформленная заявка без мечей? Отсутствие возможности мечелопатить заявки считаю абсолютно правильным решением, которое не стоит менять.
Тогда по-любому должны быть комментарии. Не может же игра, которую все ждут, остаться без высказываний? А закрыть комментарии автор заявки не может.
Есть проблема. 25 игр и 5 номинаций дадут таблицу в 125 ячеек, в каждую из которых нужно вручную занести оценку. Причём не просто так вставить что попало, а подумать, вспомнить игру с соответствующего угла (номинации), немного сравнить её с другими и вот только после этого выставить оценку. Я знаю, как это трудоёмко, потому что сам оцениваю игры именно так каждый раз. Концентрацию сохранить очень сложно. Обычно я точно знаю свои 10-15 игр, которые где-то вверху, и их оцениваю очень внимательно и штук 5 игр, которые однозначно внизу. Средним играм я обычно даю примерно одинаковые оценки и подхожу к этому не та внимательно, потому что плюс-минус балл средней игре в моей внутренней таблице ничего не изменит ни при голосовании, ни в отзыве, которые идут наружу. Ты предлагаешь делать эти 125 оценок максимально сконцентрировано и внимательно. Полагаю, что голосующих в итоге окажется меньше, чем участников, а голоса всё равно не будут идеально отражать картину, потому что это просто физически близко к невозможному – часть оценок будет поставлена без должной концентрации или вообще от балды.
Моё предложение, конечно, не гарантирует каждой игре по монетке, но пример Звуков показывает, что нулей может не быть или быть совсем мало. А распределение монеток в результате явствует, что каждый получил своего слушателя, причём без всякого принуждения поставить хотя бы 1 балл из 5-ти.
Чтобы не позволить игрокам не играть, нужно посадить их в тюрьму, приставить охранника и включить круглосуточное видеонаблюдение. И то, может не помочь.
А я, допустим, не хочу мотивировать авторов создавать весь контент самим. Я хочу мотивировать авторов, чтобы их контент хорошо вписывался в игру, дополнял её, помогал её целям и делал приятно игроку – мне. Я не хочу чтобы мне художник нарисовал самый красивый спрайт. Я хочу, чтобы этот спрайт, помещённый в игру, находясь наполовину в тени, а отчасти на свету, немного скрытый какими-нибудь эффектами вроде летящих искр, выглядел органично вписанным в мир и заставлял меня с интересом смотреть в экран при прохождении игры. Но это другая история и прерогатива каждого отдельного конкурса и его организатора – сейчас я об этом спорить не хочу.
Плохой вариант. У игрока всегда есть друг Петя из соседнего подъезда, который сыграет в игру и скажет ему ответ при встрече в подъезде, о которой никто никогда не узнает. Хорош тот закон, выполнение или невыполнение которого можно отследить. Тюрьмы для игроков в Гаминатор пока ещё не ввели, так что, увы, любая идея принуждения бесполезна. Ничто не заставит человека тратить своё время на игру, кроме самой игры, которая будет ему интересна. Делайте интересные игры, господа.
Уже.
Действительно спорное. Я б не поддержал. Оно может реально добавить песчинку объективности в общую оценку, но принесёт много ссор, обид, бед и страданий. Того не стоит.
Чтобы у нас игра в среднем получила 61/20 вместо 60/20. А стоят ли того эти дополнительные заморочки? Это какая-то стастистическая погрешность – её перебьёт один человек, который по ошибке ткнёт игре оценку (по твоей системе) в 2 вместо 3-х.
Во-первых, про игроков и обязательное играние. А что мы называем "игранием"?! Именно собственное управление персонажем и прохождение всех уровней/мест вместе с сюжетом?! Думаю, при подобном правиле надо бы это указать. Ведь, если кто-то не может пройти игру по какой-то причине, то если он ее узнал достаточно, то считается прошедшим, хотя это может так хорошо не сработать в случае геймплея.
Во-вторых, про голосующих. По мне, довольно резонная идея, только меня немного волнует вопрос с новичками. Если кто-то просто заметил конкурс и игры уже после открытия конкурса или даже после включения голосования и пришел на Сайт - как мы различим такие случаи?! Честно, ничего в голову не приходит. А про придуманные вопросы - возникает опасность, что они будут придуманы не очень добросовестно (да простите меня коллеги-организаторы!).
В-третьих, мне кажется, относительно постов - довольно сложная ситуация. В каких-то конкурсах пост может содержать три слова (примерно), но этого будет достаточно. А в другом случае важность написанного будет довольно большой. По-моему это уже какой-то вопрос правил - есть или нет поста, насколько он хорош и подходит к концепции конкурса.
Нужен критерий достаточного играния в игру, его тяжело придумать. Что есть "достаточно", где оно начинается? Вот например у тебя текстовая игра есть, у неё "достаточно" это прочитать всё до концовки, разве нет?
Придуманные вопросы мне самому пришли в голову как раз сегодня, но я решил эту идею даже не озвучивать, потому что спойлерить ответы на них будет любое условное "АндерГаминское Лобби", самому себе, а все остальные будут голосовать честно. Иными словами, это не поможет, потому что люди голосуют своими социальными группами мнений, а не как независимые эксперты. Либо голосования должно быть два - "кто угодно" без вопросов, и уполномоченное жюри, не принадлежащее к одной группе, уже с вопросами. Но это заморочки, лучше просто ничего такого замороченного не устраивать, и не относиться к результатам голосования толпы мимо-инди-проходивших всерьёз.
Ну, с текстовыми играми можно тоже замутить. А если, допустим, концовка не одна, а пять, то нужно пройти все или только одну?! Да и вот про другие жанры - я много игр смотрю в прохождении, так как сама не смогу пройти. Могу ли я судить о геймплее или нет в этом случае?! Хотя думаю. это нужно каждый раз заново решать.
Ты затронула самый щекотливый вопрос из возможных. Для некоторых узколобых людей "я видел достаточно" ограничивается тем что они увидели, что жанр им непонятен, поэтому они даже не играют.
Для качественного, экспертного оценивания, на уровне (возьмём что-то конкретное) сертификации игры для релиза на Стиме, нужно пройти игру собственными руками. Если же не настаивать на экспертности, а просто на расслабоне оценить насколько интересно было оценивать, без жёсткого профессионального взгляда, как это умеет Хейзер, если ему припекает от чего-то, то можно играть до любого места, и на любом месте закончить. Золотую середину тут искать - сложно.
По поводу "прохождения на Ютубе" - это вполне себе вариант, но тогда, по очевидным причинам, нельзя голосовать за отзывчивость управления. Но так как такой номинации у нас никогда не было, да и не предвидится, то выходит просто - что голосовать можно, и это будет обосновано просмотром прохождения игры.
Это также автоматически означает, что все просмотревшие любой из стримов "от корки до корки" могут обоснованно голосовать. А вот стримеры, которые эти стримы вели, несмотря на то что они управляли игрой от начала и до конца, голосовать обоснованно не имеют права, потому что они играли на публику вместо того чтоб играть в натуральных для геймера условиях.
Это шутка была. :yak:
Но так как отзывчивость управления это критичный аспект любой игры (в реальном времени это ещё важнее, чем в походовых), то... даже не знаю. Де-факто все Гаминаторы этим просто пренебрегают, может к следующему имеет смысл ввести такое. Только не называть это "номинацией", а просто параметр, насколько игра отзывчивая и справедливая по отношению к тому, какую модель механики она рисует в голове к игрока, и насколько ей потом соответствует.
К текущему же Гаминатору это всё не относится уже.
Как и оригинальности. При отсутствии чего-то в графу просто ставится 0. А делить на музыку и звуки нужно, потому что это существенно разные компоненты. Не просто звуки, конечно, а разработка ОЗВУЧАНИЯ игры сообразно с её течением именно как игры. Не просто качество сэмплов, но их ситуативная композиция.
Авторам стоит посмотреть на всё без розовых очков и делать свою игру, зная что все оценки это лишь оценки.
Применение качественных готовых звуков и музыки не дает игре автоматического преимущества в рамках оценки озвучки игры. Разработчику в любом случае надо будет подобрать музыку и звуки, подходящие игре, а также правильно сбалансировать все эффекты. Так что, даже при использовании готовых ассетов, если у игры хорошее общее звуковое оформление, то это уже значит, что какая-никакая работа разработчиком была проделана.
Зато если скачал один трек и вставил, то по номинации музыки (отдельной от звуков) есть преимущество.
Трек всё еще надо подобрать под стиль, атмосферу и темп геймплея. Раз уж такая пьянка, то можно попробовать поделить номинацию по озвучке на непосредственно качество звуковых и музыкальных файлов (в которых сторонние ассеты по очевидным причинам не участвуют), и насколько качественно эти ассеты были применены в игре (звуковой дизайн, так сказать).
Не хватает ещё креативной составляющей, когда, например, сделали свою юморную кривую озвучку, но она вписалась в игру на отлично.
А ещё это стимулирует кооперацию нескольких людей (в отличие от номинаций, которые мотивируют-но-это-не-точно).
Давайте лучше стимулировать копуляцию, а то кооперация это скучно и вообще попахивает лихими девяностыми
Допустим, 28 работ. Как ты представляешь себе раздать 28 монет? Как такую систему оградить от неадекватов, которые возьмут да и отдадут все голоса одному проекту, например?
Лично у меня был печальный опыт участия в конкурсе с подобной голосовалкой. Когда я лидировал весь этап голосования, немного уступая лидеру, а потом со второго места улетел на четвёртое(или ещё ниже, не помню) тупо одним человеком, который к тому же зашёл случайно как мне показалось.
Весьма дырявая система. Её можно модифицировать всякими доп ограничениями и уточнениями, но этот эксперимент лучше проводить не на гамине.
Что касается движухи с доп оформлением. Может я чего не понимаю, но прошлый гамин показал, что такого решающего показателя от него быть не должно. Когда участник с первого места улетает на шестое потому что рабочий стол не выложил... Это неправильно как по мне. Если не сказать, что тупо.
Последние Звуки Гамина проходили по такой системе. Там нельзя было дать одной работе более чем сколько-то голосов
Там было порядка 20 работ на голосовании. Вроде эксцессов не было
summer_triangle всё верно сказал. В Звуках было 19 участников, что сравнимо с 28-ю, а от неадекватов система была УЖЕ огорожена. Об этом написано в посте. Раздавал же я монеты так: 4 отдал своему лидеру, 3 за второе место, по 2 троим работам, которые мне понравились, но на топ-2 по каким-то причинам не тянули и ещё шестеро получили от меня по 1 за то, что либо просто понравились, либо чем-то зацепили. В идеале мне не хватило ещё нескольких монет, чтобы вот прямо ваще идеально отметитесь всех, как я хочу. Однако я всё равно полностью удовлетворён.
Сожалею. Но на то голосовалка и была подобной а не идентичной местной.
Но голосовала не виновата в приходе случайного человека! Голосование по любой системе можно рассматривать в динамике и динамика результатов будет меняться. На то и есть дата завершения голосования, в которой фиксируется финальный результат. Обвинять голосовалку в том, что динамика голосования изменилась в нехорошую сторону всё равно абсолютно неправильно.
Если человек случайный и зашёл случайно – обвиняй правила, которые допустили случайного человека в голосование. Ну а если это ещё и кажется, то я не знаю... подкрепи свои аргументы фактами и доводами, чтобы хотя бы самому быть уверенным в собственной правоте – и вперёд на баррикады, защищать справедливость (но вероятно уже в будущих конкурсах, т.к. задним числом тебе правила вряд ли какой адекватный организатор поменяет).
Дырки на стол, пожалуйста. Будем затыкать всеми доступными средствами.
Может я чего не понимаю, но в опросе поддержал ты ровно тот вариант, который был в прошлом Гаминаторе. Мой вариант, говорящий о том, что такого влияния быть не должно, тебе по вкусу не пришёлся. Впрочем, как и вариант "нахрен это всё ваше оформление". Определись уже что ли – чего ты на самом деле хочешь?
Возня с оформлением у некоторых людей (меня) отнимает туеву хучу времени, которое вместо этого можно было бы пустить на разработку или продуктивный отдых (я имею ввиду сон). Я понимаю, движуха, все дела, но конкурс все-таки игр и прототипов, а не красивых заявочек/постов. Даже без влияния на итоговую оценку, время всё равно теряется. Так что я против, прям вот яростно, агрессивно и категорически.
вспоминаю прошлый гаминатор, то, как я время тратила на эти сраные иконочку вместе с шапочкой (особенно на передвигание слоя с буквами по холсту, ай как клёва, ай замечательна), так аштрисёт
А зачем терять время без влияния на оценку игры? Забиваешь на оформление и делаешь игру. В конце получаешь оценку игры в основном голосовании и по номинациям. Про ненужное оформление заявок и не вспоминаешь. А тот, кто хочет оформить хорошо – получает за это небольшую плюшку. Отдельную от его игры и от тебя, как другого участника. А сообщество получает плюшку в виде интересной и приятной заявки.
А, да. И лично я против придирок вроде "фон картинки обязательно должен быть прозрачный" или "скриншот или название нельзя менять до конца конкурса", если кого-то раздражают именно такие штуки. Это, конечно, прерогатива конкретного организатора, но против таких штук я буду яростно протестовать тоже. Я за то, чтобы заявка была по факту интересной, а не за идеально выверенные микромоменты.
Когда ты дурак с синдромом перфекциониста, этих штук оч сложно избежать XDD
Но в целом идея до меня дошла, добровольное оформление - добровольные плюхи, окей. В таком за то, чтобы эти плюхи не были анонсированы заранее хотя б, чтобы не было соблазна их получить. Но это уже так, вкусовщина конечно.
Я помню, на каком-то из гаминаторов вроде были дополнительные награды за грамотный девлог, вот это круто было очень. Но с другой стороны это жрет еще больше времени, чем оформительство, плюс, это мне клёво было, потому что девлоги читать люблю.
Все не читал. Такой манускрипт я не осилю для прочтения. Про оформление. А можно оформления оценивать отдельно,независимо от игр. Как бы игры оцениваются отдельно. Оформление постов отдельно. Оформление прикольно))). Мне понравилось. Микрочервя оформлять. Хотя игра я так понял никому не понравилась).
То есть а что если ОФОРМЛЕНИЕ темы отдельно оценивается без привязки к игре. Для так называемой движухи полезно) наверное)
Об этом я и написал.
Еще предлагаю как-нибудь реализовать конкурс доделывания КОДовских игр или игр на Людум.
Или сделать цикл мероприятий, на которых создаётся одна игра - КОД: код, КОД: музыка, КОД:баланс и т.п.
И пустить их по кругу, чтобы можно было начать с любого. :)
ПОЩАДИ
Непопулярное мнение: стримы Кота - отстой.
Ну, я знаю как минимум трёх людей, которым они не заходят. На вкус и цвет фломастеры разные.