О новизне в сай-фай
Как сделать хорошее сай-фай?
Привет всем! Поскольку мы решились на создание своей небольшой игры http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=910659675 , то мне, как человеку чуть-чуть читающему, отвели роль сценариста. Я выросла на научной фантастике – книгах Гарри Гаррисона, Роберта Хайнлайна, Айзека Азимова, Филипа Дика. Раскрыв рот, в детстве я смотрела Стар Трек, Дюну, Терминатора, Чужих. С развитием индустрии компьютерных игр, я познакомилась с такими классными сериями, как Масс Эффект, Дум, Халф Лайф, Фаллаут.
Но много читать — не равно хорошо писать. Я столкнулась с проблемой новизны сеттинга и сюжета. Мне было тяжело придумать что-то абсолютно оригинальное, и я не знала – плохо это или хорошо. Иначе говоря, я столкнулась с тем, что называют: «Это уже было в Симпсонах». Но является это такой уж проблемой? Я люблю Игру Престолов Джорджа Мартина, но когда читаю о Древней Валирии, то каждый раз делаю фэйспалм, потому что для меня это жалкое подобие Мэлнибонэ Майкла Муркока. Да, жители Мэлнибонэ не все блондины с лиловыми глазами, но самый известный из них Элрик именно таков. Много общих черт: рабство, драконы, упадничество, инцест, колдовство, и гибель этой цивилизации. А если вдуматься, то и Мэлнибонэ что-то напоминает… Ах, да, древний Рим, наверное… Ладно, продолжим.
Обожаю Силверберга, но разумный океан из Лика Вод до ужаса напоминает Солярис Станислава Лема. А корни всего этого, наверное, в древних поклонениях морю и океану, как разумной стихии – в Древней Греции, у скандинавов, в Полинезии, да мало ли где еще. Примеров можно приводить множество. Ужасные рептилоиды в космосе (и конечно же, среди нас), о которых фантазировали еще наши предки – Змей Горыныч у славян, драконы в Европе и в Китае, Кецалькоатль в Америке. Инопланетные цивилизации с женским началом, которые одновременно пугают и восхищают – переработанные легенды об амазонках? Всякие фантазии о трюках со временем, теперь официально одобренные современной наукой с подачи Эйнштейна – отражение старых баек о стране эльфов или народе чудь, где год идет за три?
Так можем ли мы создать что-то совершенно оригинальное? Как мне кажется, хорошие фантастические произведения должны быть как одеяние невесты – что-то новое, что-то старое, что-то свое, что-то чужое. И тогда книга будет одновременно увлекать своей новизной, но какие-то темы ровно лягут на подсознательные шаблоны, строго по Юнгу, и найдут ровно тот отклик в душе читателя, на который автор и надеется. Нужно ли стесняться и опасаться заимствования, если есть неиллюзорный шанс повторить кого-нибудь случайно? А может, стоит взять на вооружение правило великолепной Коко Шанель о том, что бижутерия хороша только тогда, когда не прикидывается настоящим золотом. И заимствования будут не просто воровством чужих идей, а своеобразным пасхальным яйцом, реверансом и жестом большого уважения к Мастерам фантастики. В моем посте больше вопросов, чем ответов.
Меня одновременно завораживают и пугают современные тенденции создания мультивселенных (как Чужой против Хищника и против кого-то там еще), стандартизирования сеттинга (о боже, опять эти эльфы или рептилоиды) и подчас прямых заимствований идей друг у друга.
Хотелось бы знать ваше мнение по этому поводу.
- 30 апреля 2017, 21:08
- 05
Красиво написано. Отвечая написанному, меня, например, огорчает, когда все мешают в кашу и делают мультивселенную. Получается всегда фигово, так как логика такого мира притянута за уши.
Тут недавно на гамине посоветовали книгу "История на миллион долларов", сейчас читаю, там интересно расставлены приоритеты истории, там разделяют клише в историях (когда хотят скопировать, как у других), от Архетипа истории (когда есть самые важные элементы истории, костяк, без которых потеряется ее смысл или жанр), от первого предлагают избавляться, а от второго лучше не стоит, иначе история может и не получиться вообще.
Штампы являются основной причиной неудовлетворенности аудитории и словно чума
распространяются через невежественных людей, заразив в наши дни все направления
массовой культуры, так или иначе связанные с созданием историй. Нередко мы закрываем
книгу или выходим из театра, чувствуя раздражение от того, что с самого начала знали,
чем все закончится, и уже неоднократно видели все эти шаблонные сцены. Единственная
причина этой всеобщей эпидемии проста и понятна: сценарист не имеет ясного
представления о мире своей истории.
Такие авторы выбирают сеттинг (время, место действия, определенные жизненные
обстоятельства) и начинают писать сценарий, предполагая, что многое знают о
выдуманном ими мире. Но на самом деле это не так. Пытаясь отыскать нужный материал
в своем воображении, они остаются ни с чем. К чему же тогда обращаются? К фильмам и
телевизионным программам, книгам и пьесам с похожим сеттингом. Из работ других
авторов они списывают уже знакомые нам сцены, перефразируют услышанные диалоги,
меняют внешность известных персонажей и выдают все это за собственное творчество.
Они подогревают литературные «объедки» и предлагают нам блюдо под названием
«скука», потому что вне зависимости от того, есть у них талант или нет, сеттинг
создаваемой ими истории и все то, что он в себя включает, они так и не смогли понять.
Глубокое проникновение в мир вашей истории является обязательным условием для
создания оригинального и совершенного произведения.
автор предлагает, делать конкретное уточнения места истории и какие там работают правила, как ни крути многие истории будут базово похоже все равно, но их конкретика может убрать наложенный штамп, мне понравилось это решение
Когда я работал в отделе сценариев, меня часто поражало то, как авторы стараются
вывернуться из этих пут, отказываясь от конкретики. «Где у вас происходит действие?» —
спрашивал я. «В Америке», — бодро отвечал сценарист. «Не слишком ли обширно? У вас
есть на примете какое-нибудь конкретное место?» «Боб, это не имеет значения. Типично
американская история. О разводе. Что может быть более американским? Будь то
Луизиана, Нью-Йорк или Айдахо — неважно». На самом деле, очень даже важно.
Расторжение брака в южных штатах мало напоминает судебный процесс, в котором
принимают участие мультимиллионеры с Парк-Авеню, и уж совсем не похоже на
супружескую измену на ферме, где выращивают картофель. Вещи под названием
«переносная история» не существует.
Вещи под названием «переносная история» не существует. - интересная фраза, наталкивает на размышления, когда читаешь или смотришь сюжет про очередных орков и гномов, думаешь, этих орков и гномов можно запихать в любую другую историю, потому-что они не имеют конкретики, кажется что ты их сто раз видел, что это набившая оскомину копипаста. Если же своему миру поставить огромные ограничения (чем больше ограничений, тем лучше), в выборе места, то как появились орки и гномы (В какой среде копаются гномы в своих пещерах, ядовитый ли воздух на их планете, едят ли они минералы или грибы? А может быть друг друга?), и тогда, скорее всего, они перестанут называться орками и гномами, и у них будет такая индивидуальность, что их уже нельзя будет свободно подставить в любую другую историю про орков с гномами, тут как минимум будут уже совсем другие расы, хотя конечно этим не удивишь особо тоже.
Ирония взаимосвязи сеттинга и истории заключается в следующем: чем убедительнее
мир, тем хуже знает его писатель и тем меньше у него возможностей творческого
выбора и больше штампов. Чем меньше мир, тем полнее знание о нем и шире выбор для
творчества. Результат: создание действительно оригинальной истории и победа в войне
со штампами.
Даже если история про космос, если уменьшить место действия и придумать много конкретики, то там будет меньше обобщающих вещей, хотя конечно люди все равно могут сказать, что они уже это видели, но это лучше, чем просто копировать, не вдаваясь в детали, большой кусок мира.
Свидание молодого человека с девушкой в
любовной истории — это не штамп, а необходимый элемент формы, конвенция. Штамп
появится, если их встреча будет происходить так же, как и в других любовных историях.
В заключение можно добавить, что я все время пытался придумать что-то новое, сгенерировать идею, но оказывается я все время собирал идеи из старых кубиков, мы вряд-ли сможем придумать историю, которую мы не видели в кино или в своей жизни, или жизни близких и знакомых людей. Охота за новизной это интересное времяпрепровождение, это как игра, только вот мы оперируем теми кубиками информации, которые уже встречали где-то в своей жизни.
Несмотря на это, мне часто снились сны (на основе того, что я когда-либо видел) которые так изменяли реальность, что там хотелось остаться жить) Мне снились те места, где я был, в сильно искаженном виде, однажды я даже решил склеить все эти измененные места в карту, получилась до безумия искаженная Россия (точнее те места, в которых я был), например на Байкале, где я родился, курортная зона с жарким климатом. А в некоторых местах железной дороги между Дальним Востоком и Сибирью есть адские железные дороги, с рельсами, где помесь Американских горок, Сайлент Хилла и Соника СуперЕжика)
Можно собрать из кубиков не абсолютно новое, но что-то свое, а если у вас в жизни была история, которую больше никто не видел, то это козырная карта, хотя придирчивые критики, все равно скажут, что они это уже видели, так что не стоит уж совсем гнаться за новизной, но стремиться к этому - хорошо)
Интересно, надо бы узнать про Солярис подробнее, а то уже второй раз за неделю натыкаюсь на это название.
Если взять какую-то историю, а точнее ее корень, или Архетип. То это нормально, и я не удивлюсь, что эти древние истории про Амазонок и Драконов были взяты с еще более древних мифов, которые даже не остались в памяти у народов.
Я еще ничего не читал и не гуглил про разумный океан. Но если сильно ограничить рамки этой истории, и уточнить правила той части мира, то если дать десяти людям задание написать историю про разумный океан, то у каждого человека получится свой океан.
Генерация идей:
1) Недавно некоторые ученые открыли, что вода изменяет свою кристализацию под воздействием слов. Многие называют их псевдоучеными, как Масару Эмото и Петр Гаряев, мне нравится верить, что вода реально изменяется от наших мыслей, но не важно реально это или нет, это хорошая отправная точка для истории.
Если на планете Океан запоминает все наши мысли, и на плохие вода искажается в ужасную форму, а на хорошие в нечто приятное, то такой разум океана будет губительным для всех с негативными мыслями.
2) Если же в истории совсем другой Океан, который рождает формы жизни, в зависимости от ситуации, чтобы поддержать баланс на планете. Его цель, допустим, сохранить информацию в ДНК, для какой-то расы создателей, как жесткий диск, большой компьютер, а ДНК быстро разрушается, потому Океан производит разных существ, экспериментируя, кто дольше останется жить...
3) В третьей истории Океан может быть совершенно мертвым, на первый взгляд, но когда появляются рядом существа, которые мыслят, то излучение их мыслей создает отклик на планете, через неделю коллонисты уже не узнают ту планету на которую прилетели, создаются существа похожие на тех, что в памяти прилетевших. И в зависимости в какую игру играет с ними океан, это можеть быть история с хорошим или плохим концом.
4) Подозреваю, что Океан можеть быть не только из воды, и такие океаны в зависимости от уточнений и деталей могут иметь разные истории. К примеру, океан из лечащих нанороботов о_О и за этот источник молодости многие расы готовы сражаться.
Но это пока общая концепция. Нужны глубокие детали, тонкости, чтобы сюжет стал более своим, менее шаблонным. Уверен, что если дать задание 10 людям написать об океане, который практически полностью состоит из лечащих нанороботов на планете, плюс им дать большое ограничение,
(конкретное место, конкретное время и что для этого времени актуально, никаких абстракций и неконкретности типа: Давным-давно, где-то в далекой галактике..., то есть сделать такое ограничение, чтобы нельзя эту историю вставить в любой мир со Sci-Fi сеттингом, и чем более сложнее эту историю вставить в другую историю, как ее часть, тем лучше)
, которое они должны сами для себя выбрать, то получатся совершенно разные истории.
Углубление в сюжет, детальный уровень.
Допустим кто-то из авторов уточняет:
Что это будут лечащие нанороботы, которые поглотили все вокруг на планете, оставив один океан самих себя. Он выделяет жанр не только сай-фай, но также и постапокалипсис. Те существа, что жили тут раньше, им стало нечего есть, потому-что нанороботы вышли из под контроля и распилили все что можно, построив других нанороботов. Существа не умерли с голоду, потому-что нанороботы не дают им этого, они принимают солнечную энергию и синтезируют в энергию для существ, а те как полу призраки стали почти прозрачные и находятся в коме.
И тут прилетают колонисты, счастливые купаются в омолаживающих ваннах, восстанавливают конечности и зубы.
Допустим одному человеку из-за несчастного случая, полностью расплющило голову. Его попытались окунуть в нанороботов, голову восстановили, но память не вернули, теперь это новорожденный (хотя это технически клише "амнезия", если не давать этому персонажу место главного героя, и не делать на этом самое важное ключевое событие, то это не будет клише, а углубление мира)
Потом колонисты совершают путешествие в глубь океана. Находят там тех полуживых существ древней цивилизации, и решат поизучать их. То есть покопаться в их внутренностях и прочее. И тогда океан нанороботов начнет считать данных индивидов врагами, потому-что причиняют вред хозяевам/создателям. Ну это как один из вариантов развития событий. Уверен, таких вариаций детализации мира может быть достаточно много.
Раз нанороботы могут создавать ткани, то они могут копировать полностью это существо, сохранив информацию о нем. И это уже совершенно другая история, жанр Сай Фай - Ужасы.
А допустим, началось сражение за источник молодости среди двух инопланетных рас. То третья сторона может оказаться самими нанороботами. Они могут подменять ключевые фигуры существ, и изменять волю старейшин каждой из рас, главная цель нанороботов, не только расширить владения и количество планет населения, но и поставка редкого материала, например со звезд или комет или еще откуда-либо для более продуктивного строительства.
Алекс, ты с ума сошёл, ты пишешь комменты к посту с очередным Гринлайт-пиаром (хоть пост и нехарактерно хорош среди прочих), больше чем сам пост, как будто это твой блог! Ты чё творишь.![dedushka.png](/uploads/images/5085/1123/dedushka.png)
Запиши хотя бы где-то отдельно, тут потеряешь же.
Солярис прочитай, да, от себя его тоже советую. Лем хорош, и не только в нём. Со звёздных дневников Ийона Тихого +/- Кибериады можно хорошо посмеяться. И задуматься.
Ксит, я постоянно записываю) Это не только пост данному автору, но и всем ребятам) вдруг кому идея понравится и себе возьмут, или нет :D Это был просто прорыв эмоций, от того что идеи постоянно новые приходят в голову, но нет времени реализовать хотя бы 10%, уже через неделю разработки одной игры, хочется делать новую игру, потому-что пришли более интересные идеи.
Солярис, скорее почитаю, уже стало интересно.
Ну, у меня тоже такая фигня. Лучше побереги силы. Хотя... дело автора!
А если обратиться к психологии, то еще это моя мутировавшая прокастинация :D Мне сейчас надо допиливать игру на патреон, потому-что срок последний день, а я вместо этого тут разглагольствую. Пойду наверное все-таки допиливать.
просто когда мы говорим, то высокочастотные обертона воздействуют на ДНК воды. Интонация, выраженная в комбинациях обертонов, создает консонансы и диссонансы, каждый со своей поляризацией котороя непосредственно и влияет на торсионное поле ДНК. Что характерно, по принципу маятника, сильный диссонанс надежнее приводится к консонансу, потэому самая энергетически сильная вода должна быть заряжена сначала, нойз-грайндкором, а после "айдозерами" с длиной волны кратной межатомному расстоянию молекулы воды.
То, что сильные мира сего издавна это понимают и давно пользуются, легко видеть. Подавляющее количество бесовских рок-мероприятий происходит у берега водоема с водой. А все цветные революции проводились при том или ином участии воды. Попробуйте поискать революцию без воды - не найдете. Ну и строение языка принесенное иудейскими культистами - water - вотан - вода - (искаженное)во-дар - Дарий-повелитель Эгейского бассейна
Вы же понимаете, что заряжать воду нойз-грайндкором - это антинаучно? Только хардкор настаивать на целительных буклетах, заряженных сертифицированным прикосновением профессора, доктора медицинских наук, академика международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, автора более 120 научных работ, российского ученого, врача от Бога, писателя, философа и композитора Сергея Сергеевича Коновалова.
А если завтра на питьевой воде в магазинах станут писать "Без ДНК", я вам этого не прощу! И сильные мира не простят!
Призрак-5, Сфера
О, круто, погуглю!
Да здравствует сай-фай! СЛАВА РОБОТАМ!
Желаю чтобы все.
Покахонтас > Аватар (но холивара не получится, тут о таком не спорят, это ж не про инди-неинди)
Аватар - неинди!
если солярис сводить к разумному океану, а пикник на обочине к пострелушкам на ЧАЭС - то, конечно, никакого уникального произведения не выйдет.
А вообще, текст в котором автор признается что тащился одновременно от Гаррисона и от Дюны, а потом еще и называет МассЭффект классным, наводит на большие подозрения. Хорошо хоть СтарВорсов здесь нет.
Какую фантастику вы считаете действительно классной?
Там, за Эффектом Массы, сразу Дум идёт. Вот уж где сюжет!
А что с Mass Effect не так? Речь ведь была не про сюжет, а как ролевая игра вполне ничё.
помойму тут говорят что она классная как научная фантастика
Я считаю (и совершенно искренне), что о вкусах не спорят - и я не буду. Сейчас вкусы читателей/зрителей/игроков гораздо более искушенные, а когда-то и Стар Ворсы заходили на отличненько, потому что альтернативы особо не было. Я застукала еще то время, когда и переводной сай-фай литературы было немного. Так что оправдываться за свою жадность и всеядность не буду)
Хоть Стар Ворсы)) и вторичны по отношению к Дюне, хоть я Дюну и обожаю, но за последние книжки очень стыдно. Ну и за седьмой эпизод тоже)
Интересно, кстати, сравнить отзывы англоязычной аудитории на реддите и здесь. Там основной посыл: не столь важна новизна, как красота изложения истории. Нашим людям, смотрю, оригинальность и новаторство все еще важно и небезразлично.
но Стар Ворс же фэнтези, а массЭфект и стальная крыса - приключения. Принцы Эмбера и Фрай вот тоже хороши, но не сай-фай
А ещё есть Матрица, но это же экшн с гонконгскими драками. Так что ли?
не так, в матрице есть научная фантастика. Более того, там на этом весь конфликт и построен
Так все-таки сай-фай это просто окружение или важно, чтобы сюжет был завязан на какой нибудь научной мегаидее? Если сай фай про мегаидею, то для меня эталон - Поле боя - Земля 1, 2 (книги) Л.Р.Хаббарда или же Макроскоп Э.Пирса. Если сай-фай это декорации, то и Стар Ворс проканает вполне, ибо роботы, бластеры и т.п.
"Роза и Червь" - не слыхали про это произведение?
Когда роботы и бластеры это просто фантастика как сеттинг, у фантастики ведь еще множество жанров. А НФ это все-таки сюжет и, соответственно, другой читатель. Это удобно когда Град обреченный и Стражи галактики находятся в разных категориях. Вы если цените Дюну и Хайлайна, должны это чувствовать.
Сай-фай это просто этикетка "научный вымысел", и ничего более. Но чем больше сюжет основан на чём-то, что не могло быть спёрто из фентези или других жанров, тем более он чистый и сильный.
Очень интересное замечание. Можно ссылку на обсуждение?
https://www.reddit.com/r/scifi/comments/68g8o0/problem_of_the_novelty_in_scifi/
пожалуйста. Не ругайте за перевод - как смогла(
del
А вообще по сабжу, если идти от того, что "я хочу сайфай", с высокой долей вероятности ничего хорошего не получится. Как литература, лишь малая часть классики научной фантастики оказывается по-настоящему интересной и новаторской.
Я вижу тут в игре много всяких кораблей, космос. Здесь я бы посоветовал почитать Иэна Бэнкса - серию книг о "Культуре". Вроде бы с бэнксовщиной мало заигрывают в играх (да и в кино я не встречал), разве что в Стелларисе вроде бы что-то попытались.
ИМХО, нужно идти от того, чем по-настоящему интересуешься и о чём есть что сказать. Остальное побоку.
Вроде бы о новизне в сай-фай, а тема настолько обобщенная, что может касаться... да вообще почти всего.
А нужно ли? Blizzard без оригинальных идей живет прекрасно.
В инди успешные заимствования или смешение жанров попадаются регулярно.
В книгах SF тут в качестве примера идеально подходит "Песни Гипериона" Симмонса, который в цикле намешал кучу известных штампов: ИИ, развитие интернета и его влияние на жизнь, путешествие во времени, мутации отколовшейся части человечества и сражение с ними, Франкенштейна, экологии с колонизацией. Автор сдобрил все это фееричным слогом и в итоге получил чертову прорву наград. Кстати, почему его в примерах нету?
Уникальность иногда появляется и у современников. Иган Грег забавляется с квантами, пост-сингулярный мир у Винджа, "Анафем" Стивенсона тоже в плане идей был неплох. Тед Чан по большей части шикарен. Ну и Уоттс с его взглядом на сознание хорош.
Мультивселенные в жопу. Просто в жопу.