«WHAT?IF»
Итак, я наконец разродился мотивирующим постом (или не очень мотивирующим). Думаю, пора подумать о конкурсе интерактивной литературы. Кто что думает по этому поводу? Хотим или не хотим?
P.S. В заголовке спрятана ссылочка на тред по поводу самой идеи конкурса.
- 19 августа 2016, 13:30
- 07
Конечно можно попытаться написать что-то с одной, двумя развилками "направо\налево", но такое сложно назвать интерактивной литературой, а на большее, боюсь, нам энтузиазма не хватит.
Ну конкурс как бы подразумевает что жанр можно понимать шире. чем просто текстовый квест с одной развилкой. Что угодно, в текстовом виде.
Да, но осилят ли люди? А нечто, под названием "что угодно" я и так каждый раз делаю
походу надо публиковать концепцию...
Но ведь я ... ведь писал о том, что ... КРИЛ же начался ..
Кому он нужен. Планируется свой, с дамами и преферансом.
Верно! Свой всегда лучше, чем чужой!
Только не движок!
:yak:
Ты знаешь, что я думаю о "готовых" движках и любой свой будет лучше такого готового*.
*при условии того, что ты реально знаешь, что нужно в игре, а не "думаю надо очень много ООП т.к. это _правильно_, а ещё модули. А ещё А ещё!"
** то есть практически никогда, если только ты не решил сделать раннер
Почему никогда-то? Бобров чтоль три (на самом деле конечно гораздо больше) не делал?
Был ли готовый движок? И да и нет - насколько я знаю, к "тем самым трём играм" был самописный роглайк движок же.
Давай ещё очень правдоподобный способ, который стоит потом проверить. Написал я прототип на ГеймМейкере - знаю все функции какие мне нужны, а в некоторых местах вообще знаю как лучше сделать, если бы был в руках, например, Си или ... ПАСКАЛЬ, вот внезапно да? Т.е. надо просто сделать "порт". Перевёл _основные_ функции - получил фреймворк, перевёл игровую логику - получил игровую надстройку\движок.
Или ты про то, что игру на бумаге продумать со 100% продуманностию? Такое конечно невозможно. Ну или возможно в очень малых объёмах \ количестве.
Не, я просто имею в виду что "думаю надо очень много ООП т.к. это _правильно_, а ещё модули. А ещё А ещё!" это примерно 95% того как кто-то пытается вокруг меня делать игры. И ты скорее исключение. А Бобров это гипер-исключение, потому что его _правильность_ длится уже много лет, и он сумел этим воспользоваться. Но другие - вряд ли так просто смогут. Это да, это я про нас с тобой в частности, в ближайшие пару лет. Думаю так.
Ну да, я как раз теперь и высмеиваю, что "надо делать _правильно_ и чтоб по ООП было!11". Единственно правильный способ - это чуть подумать, а потом всё делать и неважно как, главное чтоб удобно было. Наверно это так. Или нет.
Это ещё актуально таки к движкописателям, а не игрописателям - считаю это две разные категории, одни пишут движок для игры, а другие игру для движка(своего).
Тут надо только ещё дополнить, что СБ попадает в обе из них. А то щас начнётся.
Если попробовать, с++ не страшный и осваивается легко. Тем более что он никогда не требует использовать что-либо. Не знаешь ооп, да пиши без ооп вовсе, никто не запрещает.
В общем, неоправданные страхи.
Вот-вот! Так я раньше ради интереса в универе на перерыве "по приколу" начал было писать не то чтобы игру, а просто бегалку и что-то там написалось. А вот сидел бы с ООПом и очень умными словами, паттерными и прочими "так правильно писать софт" - вообще бы и за две пары не нарисовал треугольник.
А я не пропагандирую ООП как таковое. И никаких плюсов не боюсь, даже как-то глупо об этом отдельно сообщать. Просто долгая это всё история, и не для меня.
Если уж слезать с GM, то я бы выбрал C#, как более управляемую среду.
У Толкиена орки появились, как извращенные и долго мучимые эльфы. И вывели их с умыслом.
Си шарп похоже что появился также. Майкрософту не нравилось, что с++ был "не их". Слишком дофига реализаций: борланд, ватком, жсс, кланг, интел, прочие. Ну они и вывели "свой с++, с дурачком и игрой в бутылочку".
Просто мысли. Многие на гд с ними не согласны. :)
Ты шутишь, или траллишь? Или траллишутишь? C# вывели по формуле "Java, но чтоб Майкрософтовский". Опровергнешь? А при чём тут свой C++, я не знаю, и не уверен что они думали именно в этом ключе.
Думаю использовать "Си-решётка" для всяких тулзов, а вот Си\Си++ для самой игры. Может быть это нелогично, но всё же. Мне просто понравилось формошлёпить на шарпе и логику программки быстро писать - на Си с его WinAPI (хотя можно и другое взять) чёт это дольше делалось.
И получили дополнительный минус явы. А именно: для работы требуется инсталлировать рантайм (нет фреймворк). Которых по вики уже более десятка версий и которые даже на самой винде могут дать проблемы.
С экзешником проще: собрал и пускай хоть на 95-ой. Если компилятор нормальный. А с си шарпом нет, вначале озаботься чтобы на целевом компе был нет фреймворк.
Для си+винапи движок напиши вначале. Или ты по живому, прямо в код вызовы винапи пихал? Тогда да, беда.
По секрету скажу: он включается в пред-инсталляцию самой Винды начиная с семёрки, и поэтому существует уже практически на любой Винде, которую можно рассматривать как геймерскую (ну хотя бы на уровне низкобюджетного инди). Да, там стоит версия 3.0, или даже 2.0, а скоро будет уже 5.0, но знаешь, базовый НОРМАЛЬНЫЙ функционал был ещё в 2.0, а дальше уже пошли всякие приблуды типа "а давайте делать SQL-запросы через свою систему ключевых слов прямо в коде", которые мне вовсе не нужны.
Мне рассказывали про LINQ. Узнал много новых матерных выражений.
не уверен что тебе здесь нужен c++
в шарпе не только формошлепить можно. и шарп _условно_ можно считать кроссплатфомой как java. а с плюсами ты сам себе палок в колеса понапихаешь
Ну как, я раньше для создания окон делал вызовы WinAPI чистые. Ну там CreateWindow всякие и т.п. Конечно из самого недавнего, что у меня было уже и обёртка какая никакая появилась. Для именно игры разве много надо - создание окна, да и ловля сообщений типа ввода.
Ну да, я знаю, что это не формошлёп-онли. Да даже в Юнити скрипты на шарпе. Но вот как тут подметил СБ - надо будет за собой ещё и фреймворки таскать. Признаюсь, когда я даже из Стима ставлю игру ААА класса, которой _опять_ нужен какой-то другой фреймворк, то это напрягает.
Чего уж говорить об индюке, который никому ненужен и кто-то всё же решился скачать и посмотреть игру - игра-то ещё какую-то штуку требует установить.
Да мне кажется все уже забивают на это
Нужен java - ок ставь
Нужен С++ 2015 - ок ставь
Нужен .NET - ок ставь
Нужна система тотального слежения за пользователем с бэкдором под рутовыми правами - ну что поделать...
Mono можно. Шарп как таковой нельзя.
Прочитал "для всяких лулзов". Не сильно далеко от истины!
Вот это БОЖЕСТВЕННО в нём получается, в самом деле. Нигде не видел удобней.
А еще им не нравилась что у java есть JIT, Они тоже хотели JIT, и чтобы все брали их а не оракловский.
потому что внутри (ребята рассказывали) они вообще не отличаются
Гамакозависимый. :)
Вот щас тебе это легко говорится, посмотрим что ты скажешь на моей двухсотой по счёту игре!
Ох уж это будущее. Полеты к звездам, коллапсирующее солнце, мир во всем мире, двухсотая игра Ксита. Поздравлю, конечно, что же еще скажу? :)
Можно попробовать как 48-часовой джэм. И направленность я бы поставил на какие-нибудь текстовые механики забавные, а не на литературу - много букаф мало кому писать захочется на конкурс, я полагаю, хотя мб мазахисты и найдутся. Я бы влетел. (Насчет долетел бы - хз) )
Так это выходит КОД.
Ну будет ещё один КОДо-подобный джэм, только на текстовые игры направленный. Why not? :>.
Да и в конце концов, это всёго-лишь предложение, можно как и обычный делать.
Видать, кто-то уже меня опередил, с использованием Why not, Черт!
Надо будет придумывать новую фишку...
Только надо уточнить, что это конкурс текстовых квестов, визуальных новелл (там же текст и картинки, правильно?) и т.д. и т.п. А то выкатят несколько полотнищ текста в виде страниц на html, без картинок и музыки и суди их потом сам, как хочешь.
вот по этому я дописываю концепцию конкурса
Я б сыграл! :)
Давным давно у нас был один такой конкурс, куча интересных идей для вдохновения пришло в те дни. И что самое удивительное , я доделаль, а то последнее время большие проекты никак во время ни хотят доделываться.