В чём во всём именно?

как я устал спорить что графа это главное //_-

Даже не знаю, что сказать.

А можно мне весь список, по пунктам? Самому уже интересно, в чём я настолько прав.

Ты был прав в предыдущем высказывании, но зачем-то написал ещё одно.

Слушать людей, которые не смогли заработать больших денег на своих играх, не советую.

Я был в чатике Нупра!!!

В равенстве как не меняй левую и правую часть, оно (равенство) будет выполняться!!!!!!!!

Логика для задротов. У кого сила, тот и прав!!!!!111

ми обиделся:-( ми не будет больше разговаривать:-(

Ми не может поступиться своими принципами!

Главное в играх - геймплай. Остальное - необязательные придатки к геймплаю.

Казалось бы...

Очень легко привести аналогию с красивыми и/или умными женщинами.

смотрю во что сейчас играет народ - выживастики. успешные в коммерческом плане во все поля, но не привлекательные, а даже отталкивающие на вид. графеном там и не пахнет. почти все игры - визуальная аскетичность и минимализм. чтобы обратили внимание, завернуть в красоту не помешает. но, чтобы играли, нужен геймплей.

А Майнкрафт? Он успешен благодаря своей "навороченной" графике или "неважному" геймплею?
Глупцы те, кто смешивает общее с частным. Общая масса игр задавит, что угодно частное, на то она и общая. А если сравнивать отдельные игры (одна к одной), далеко не факт, что красивые посредственные игры продаются (ведь это критерий успешности?) лучше, чем некрасивые интересные. Другой разговор, что хороший геймплей еще придумать надо, и может уйти много времени, а вот нанять художников и наклепать тысячу и один распрекрасный матч-3 экономически целесообразнее. Из чего не следует, что одна отдельная игра из этой тысячи будет успешнее продаваться. К вопросу о логике.

Марик, неужели сбзд был хоть в чём-то неправ? Я думаю, это ужасно. И Йео расстроится. Эх.

Бунтарски, третье предложение сверху, истина. Частные случаи бывают слишком необычными. Взять тот же Дварф Фортресс, указать на его успешность и заявить, что лучше делать игру буковками, с адовым управлением. А всем несогласным тыкать в лицо нуонжетакойпопулярный. И с Майнкрафтом такой финт часто проделывают, хотя ясно, что и он необычный случай.

Давай-те по слогам.
Положим, что суммарно у нас имеется 1000 "красивых" и 1 "интересная" игра. Вы сложили прибыль от красивых и сравнили ее с прибылью от интересных. Из чего британские ученые вы заключили, что красивые игры успешнее. Я говорю, что нет. Суммарная прибыль от красивых игр больше, потому что их самих тупо больше (!), ввиду простоты изготовления и отсутствия совести наличия предпринимательского таланта у современных разработчиков игр. Сравните прибыль самой успешной из всех (1000) красивых с прибылью самой успешной из всех интересных (1) - это уже будет похоже на правду, правда в нашем надуманном примере выборка мала и нерепрезентативна.

Тег del в микроблогах не работает.

А сб3д неправ только в одном, в его последних играх отвратительное управление. И ни красивая графика, ни интересный геймплей никак не могут заставить меня в них поиграть. ;)

"Суммарная прибыль от красивых игр больше, потому что их самих тупо больше"
Именно. Их больше, значит, они востребованнее игроками. Всё, вся суть в этом.

Хм, вернулись к тому с чего начали. Я всего лишь хотел показать, что ваши расчеты неверны, вы делаете неправильные выводы и используете их как аргумент в споре.
Впрочем, теперь вы свели спор к "почему красивых игр больше". Понятия не имею. Вы говорите, что они востребованнее, я говорю, что выгоднее клепать, чем творить. Мы оба необоснованно предполагаем, а правда, скорее всего, где-то посередине. Но что более вероятно? Что игроки хватают все, что блестит, обжигаются и не учатся на своих ошибках, или же что разработчики любят деньги больше, чем игроков?

""почему красивых игр больше". Понятия не имею."
Главное, что это понятие имеют те, кто рискует своими деньгами. Они считают, что это нужнее игроку, поэтому вкладывают деньги именно в такое.

"разработчики любят деньги больше, чем игроков?"
Это одно и то же. Деньги==игроки. То есть, чем больше игроков, тем потенциально больше денег можно получить. И наоборот, чем больше денег заработано, это означает, что было много игроков.

"выгоднее клепать, чем творить"
То есть, хорошую графику легко "склепать", а плохую необходимо "творить". Ты же понимаешь, что это неверно? Наоборот, хорошая графика требует бОльших затрат.

Хорошую графику можно купить: готовый движок или художников. Хорошую идею/геймплей нужно придумать и развить, что купить сложнее. К тому же, время хорошего программиста (для воплощения новых идей) стоит дороже времени среднего художника (для рисования картинок для готового движка).
Но опять же, мы спорим о том, какая игра успешнее (по продажам) - "играбельная" или "красивая". Ваши же аргументы о том, какой разработчик успешнее (по продажам) - "вдумчивый" или "предприимчивый".