Сегодня (в субботу 23 числа) в 22.00 Дайс будет стримить АДОМ. Вероятно, тайловый! Всех приглашаю. #real_roguelike_gameКрысеечник23 ноября 2013, 20:1000
"Тайловый адом, кстати, выглядит убого. Графика приторно-сахарная. Фу, блядь, противно"
Лол, да кому какое дело, если в него играть интересно? Что получается, когда гонишься за графоном? Получается говноподелка, типа как та, которую ты пиарил недавно.
Но людей от не обманешь. В красивую картинку не играют.
"Что ж ты Бискапа защищаешь"
Таки играют в неё. И обсуждают.
Раз играют и обсуждают, значит, всё правильно сделал.
В красивую картинку тоже играют.
Джаз, в жанре roguelike?
А кто говорил про жанр roguelike? Хотя, если честно, мне приятнее играть в Dungeons of Dredmor, чем в дф или адом
Дредмор! Нельзя так над собой издеваться. :) Вот это любопытно, да. У меня от него глаза вытекают, равно как и от Томе.
Но многим они нравятся. Видимо, я эту загадку так и не пойму никогда.
Ну, я не ЦА и не фанат жанра. Но почему нужно что-то делать в ущерб графике, не понимаю.
"почему нужно что-то делать в ущерб графике, не понимаю"
Потому что ресурс ограничен. Ресурс, это либо деньги на разработку, либо энтузиазм.
Пример: не получится сделать 100 типов существ в игре с отличной анимацией каждый. Либо 10 типов врагов с шикарной анимацией, либо 100, но статичными картинками. (Конкретные цифры зависят, разумеется, от ресурсов.)
Уж разработчик то эту зависимость просто обязан понимать и чувствовать. А вот игроки, обычно, хотят всего и сразу.
Ну, смотря как ты рисуешь и сколько у тебя энтузиазма.
Я не говорю, что игра обязательно должна быть офигенно нарисована. Лучше никак, чем плохо :) Но если есть две игры одного жанра, одна из которых имеет нормальную графику, а вторая нет, то выбор очевиден (нет, есть конечно ещё нетленная классика, но это немного другое).
"Ну, смотря как ты рисуешь и сколько у тебя энтузиазма. "
От этого формула не меняется. Можно нарисовать n врагов без анимации. Или n/10 врагов с хорошей анимацией. Или n/20 офигительно проработанных врагов, с историей, квестами и прочим.
Ты же пойми: в этом вся идея экономии. Экономим на анимации, получаем много разных существ. И наоборот: уменьшаем количество существ, но делаем им хорошую анимацию.
"если есть две игры одного жанра, одна из которых имеет нормальную графику, а вторая нет, то выбор очевиден"
Если отличия только в графике, значит, на создание первой игры затратили существенно больше ресурса. Сравнивать не совсем честно.
А если затраты ресурса (денег) на игры одинаковые, то версия с хорошей графикой даст просадку по геймплею, квестам, миру, по разнообразию. И игрок в ней быстро разочаруется.
У тебя почему-то ресурсы упираются в а) деньги б) время. А ещё есть такой "ресурс" как талант. И человек с бОльшим талантом потратит на лучшую или тождественную игру меньше денег и времени. Только талант вот себе не купишь.
Человек с талантом стоит ровно перед тем же выбором.
Вот он гений-художник. И всё равно, выбор: нарисовать охуенную анимацию n существам, или упрощённую анимацию, но n*5 существам.
И дело в том, что в данном жанре далеко не ясно, какой подход выгоднее. Скорее, второй вариант.
Гений-художник будет рисовать n охуенных анимаций ровно столько же, сколько обычный будет рисовать n простых анимаций. Вот и вся разница.
Напомню, началось с вот этого вопроса: "Но почему нужно что-то делать в ущерб графике"
Я объяснил: силы, деньги и энтузиазм ЛЮБОГО художника не бесконечны. Хоть гения, хоть бездаря. Поэтому, даже гению придётся делать одно в ущерб другому.
Ну короче, ты считаешь, что гений и не-гений это одно и то же.
В той характеристике, что они не создадут бесконечно много, да. Тут одинаковы.