Все правильно, не надо ничего менять

В микроблогах бывают крутые дискуссии. Не хотелось бы их ограничивать. А начальный пост должен быть маленьким и аккуратным, и большие дискуссии все равно скрываются.

Это, конечно, странно. Но не думаю, что ограничение размера комментариев пойдёт сайту на пользу. Если ввести ограничения, то когда я захочу выдать огромный высер (по делу или нет) в комментах - я все равно его выдам, только разобью на части.

Далее тезисы:
1) Мысль, разбитая на несколько комментов, засирает новостную ленту справа сильнее, чем один большой коммент;
2) Большой коммент выглядит не фрагментированым и между его частями не затусуются чужие комменты, мешающие читать, следовательно:
2.1) Один большой коммент читается легче, чем серия маленьких;
2.2) Один большой высер, показавшийся неинтересным, проматывается легче, чем серия маленьких;
3) Серии маленьких комментов в ряд от одного человека создадут ощущение флуда и будет провоцировать карательные инстикты модератора на вычищение всей ветки нах, и на бан кого-нибудь особо разговорчивого. Хочется ощущать Держимордой?
4) При вдумчивом чтении дискуссии комменты разного размера облегчают визуальное ориентирование в треде.

Профита же от введения ограничения комментов не вижу никакого, кроме торжества логики.

Если же исходить от обратного и снять размер на исходные микропосты, то:
1) они будут рвать ленту и придётся вводить кат;
2) понимать исходный месседж будет тяжелее.

Вот мог ли бы я всё это уместить в один коммент, ограниченный 360 символами?

Краткость - сестра таланта. Умещение большой мысли в небольшой текст - вот это мастерство. А простыни бесполезной херни и идиот написать может.

Контрпозиция: Логика - наше всё. Доходчиво расписать ход мысли со ссылками на источники - вот это мастерство. А строить из себя мудреца, многозначительно и таинственно недоговаривая, и идиот сможет. =)

Логика есть, но, возможно, не шибко очевидная. В исходном микропосте либо сообщается факт, либо заявляется тезис, либо задается вопрос. Микропост должен быть кратким и понятным. Его роль - обозначать суть проблемы. "Нашёл статью, вот ссылка", "Написал музла", "Как пропатчить Braid до Limbo?", "Гамин уже не тот", "Платформеры - говно", "С днём рождения %username%" и т. д. Разворачивающейся же в комментах дискуссии уже ничто мешать не должно. Вставляние дискуссиям палок в колёса путём ограничения размера комментов логичности ситуации не прибавит.

Я не паникую, я пытаюсь аргументировать =)

360 символов в исходном микропосте для тезиса вполне достаточно. В комментах же к микропосту уже не тезис а аргументация. Она может и должна быть более обширной, нежели тезис.

Пять копеек: ограничения на размер комментариев никого не остановят. Просто будет несколько комментариев подряд. Так что ничего менять не надо :)

Из подсчёта символов в микропосте надо бы вычитать символы, занятые ссылками, потому что полезной информации от этого вмещается меньше. В этот микропост - http://gamin.me/micro/1565 - я, использовав всё до предела, еле вписал то, что хотел, и то вышло недостаточно понятно. На пост это ну вообще не тянет. Ссылка (только сам тэг, без учёта текста) отняла у меня 57 символов.

Или я бы увеличил до 500.

Да, но однажды он может упасть, или исчезнуть, а мне это не подходит. Лучше бы был сокращатель микропостов.

Однажды всё исчезнет. Но если что, Гамин хотя бы будут пытаться поднять или перезапустить более-менее известные мне люди. Что же до сокращателей, я про них ничего не знаю.

Не столько это, сколько просто лень что-то сокращать, да и всё равно это не то, что я хотел. Впрочем, простое расширение до 500 (по моим меркам) решает ту же проблему дешевле с точки зрения администратора сайта.

Если бы у меня проблема с умещением ссылки возникла - я бы кинул её первым комментарием. А в самом микропосте СУТЬ разьяснил бы.

И правда. Тогда у меня всё.