Иногда посматриваю отриц. обзоры у разных игр на Стиме, на английском языке. Давно заметил что многие из них начинаются со слов типа «Мне очень хочется полюбить эту игру», или «Мне жаль что так получилось».
Что это?
Западное проявление толерантности чтобы никого не обидеть критикой? Или просто попугайская мода как у нас типа «пукан, бомбануло», «ЭТО ШЫДЕВР!» и «8 каких-то чего-то там из 10»?
- 25 февраля 2018, 22:22
- 00
Это не толерантность, это указание на обманутые ожидания.
Лайк и дизлайк неравноправны. Если ты влепляешь в основном лайки значит ты шаристый опенмайнд который живет в интересном мире и поэтому с тобой круто тусить. Если дизлайки - ты унылый зануда который курит что-то неправильное, поэтому живёт в аду говна где ничего не радует и общаться с тобой неприятно.
В первом случае достаточно указать на игру и обозначить эмоции, а во втором тебе надо дуплиться чтобы подумали плохо про игру а не про тебя
Это восхитительно.
Чувак, пиши статьи :D
Влепляю тебе лайк ;)
Если тебе нравится все, что ты пробуешь, то ты человек без вкуса. Пример с Логвиновым тут будет хрестоматийным.
Да, я унылый зануда.
а если ты просто не лазишь показать какой ты зануда, и по итогу выходит что за всю активность оставил только два отзыва и те положительные?
Речь не о том всё ли тебе нравится. Речь о том чем ты хочешь делиться. Если ты делаешь обзоры, но тебе не нравится всё что ты пробуешь - по факту ты человек который освещает говно, копается в нём и обмазывается им. Осознанно и целенаправленно.
Есть ли у тебя вкус или ты просто лайкаешь все подряд - это быстро станет понятно, но в любом случае я не в праве думать про тебя плохо если ты написал как тебе понравилась игра, а я поиграл и мне не понравилась. Подразумевая что ты был честен когда писал.
Так и нет смысла бесконечно восхвалять все продукты. Какой прок от постоянных восторженных возгласов? Это в определенной мере еще губительнее для творчества. На упомянутом стиме у почти любой срани позитивный показатель общих ревью. Всем все нравится, стим цветет и благоухает. В итоге при необходимости читать обзоры стима читаю негативные, так как только там обычно встречается реальный анализ игровых элементов.
Вкус не подразумевает одну объективную позицию. У всех свои фломастеры. У человека есть критерии, которыми он руководствуется при выборе и последующей оценке продукта. Если эти критерии выстроены в систему, то можно говорить о сформированных предпочтениях.
Почти все мои обзоры — так или иначе положительные, так же, как и у большинства любителей-обзорщиков. Те, кто увлекается этим как хобби, редко пишут разгромные статьи. Я объясню на собственном примере почему.
Написание текста отнимает силы. Впрочем, как и многая другая деятельность. Когда пишешь текст про какую-то игру — уделяешь ей дополнительное внимание, вместо того, чтобы пойти уже к следующей на очереди игре/фильму/вставить по желанию/, и признаешь, что она дала тебе какой-то отклик. Психология такова, что большинству хочется посвящать лишнее внимание тому, что ему нравится.
Отрицательные обзоры... 7000 игр за 2017 год. Количество игр, которые каждому...мне так или иначе не нравятся, громадно. Иногда и ожидаемые игры не оправдывают надежд. И тут мы сталкиваемся с фактором недостатка времени.
Например, у меня есть время на написание только одного отрицательного обзора, а прошел 5 игр. Все не понравились. Где дропнул наполовине, где не понравилась графика, где геймплей — неважно. Как мне определить, какая игра заслуживает моего времени в виде написания текста, а какие — нет? А может, зная о нескончаемом потоке говноигр, я забуду по непонравившиеся игры и пойду искать следующую, которая, может, понравится и уже заслуживает моего внимания, публики и популярности? Мне лень уделять лишние часы говну. Лишние не в том плане, что поиграл, а лишние в том, что еще и пишешь по нему текст.
Разумеется, остаются люди, пишущие адекватные разгромные статьи. И я их даже немного уважаю, если они пишут не "обосрать ради обосрать и хайпа". Но часто пишут просто чтобы выделиться на фоне окружающих, потому для обозревания выбираются ну очень известные игры.
Все вышесказанное не относится к профессиональным игрожурам. Там за деньги, и там все совсем иначе.
Я пишу обзоры чтобы дать объективную оценку игре. Что-то вроде бетатеста, на который меня не пригласили. Поэтому больше внимания обращаю на баги и косяки (если вы уже не заметили) и отличия от чего-то похожего, нежели на то что понравилось и удивило (только если сильно).
Не всегда у меня это получается (объективная оценка), иногда неосиливаю игру или не понимаю. Иногда я что-то упускаю, принимая как данность и забывая упомянуть.
Лучше если есть шанс что автор игры ее (рецензию) прочитает. Внутри меня теплится мизерная надежда что все-таки это как-то отразится на следующих проектах. Но, в основном, я пишу это для игроков - чтобы каждый прочитавший понял:
1) что скрывают авторы
2) нравится ли ему такая игра
3) является ли он целевой аудиторией игры
ты рассматриваешь условности вне контекста геймплея. Мне совершенно непонятно нравится ли мне игра в которой гранаты пролетают сквозь стены, я не знаю как это влияет на фан вообще. По этой же причине не понятно с аудиторией, она приходит за опытом который игра обещает, необязательно уникальным, а не за баллистической реалистичностью лазерной дроби.
Ну и конечно в рецензию приходят за удовольствием от твоего текста в первую очередь. Язвительное перечисление багов бета версии Vampire: The Masquerade удовольствия чот не приносит
(а отсутствие своих рецензий я компенсирую минирецензиями на твои)
Вот поэтому у нас по телику и на ютубе море развлекательных видео и передач.
"Нафиг аналитику, сделай по прикольнее и посмешнее!".
будто удовольствие можно получать только от развлекательных передач
Идеально!
Ну да. Там, задача игрожура как у маркетолога - повесить лапшу на уши. И только если не завезли мешок с деньгами:
- либо написать честную рецензию с немного заниженной оценкой
- либо разнести игру в пух и прах чтобы неповадно было.
Как крышеватели.
Зануда 2: Занудство Возвращается.
Не все. Правда, я в основном ставлю как раз лайки. Критиковать бесконечный мусор на Стиме (или в головах у людей) - неподъёмная, да и в общем-то ненужная задача. Может разве что какой-то особо интересный, более подъёмный тип мусора, это я иногда делаю, но забыл, когда в последний раз и что это было.
Тут я скорее имел в виду ситуации надоевшие уже, когда появляется захайпанная до жути вещь и все изо всех щелей трещат про 10/10. Даже чтобы найти отрицательные взвешенные обзоры на Дивинити или Андертейл пришлось нехило покопаться. Фанбойство затмевает критический взгляд слишком часто.
Согласен, Андертейл - дерьмо...
:)
Она неплоха, но через пару лет про неё забудут.
Проблемы геймера 2018: Негде почитать почему Андертэйл говно.
Хайп или нет, а я не жалею что поиграл - опыт был интересный и уникальный. Если бы я сначала прочитал несколько таких-то взвешенных обзоров и решил не играть - какой бы я поимел бы с этого профит? Возможно, сэкономил бы часов 20 раскиданных на разное время. Чем бы я их занял? Так как я играл в свободное время на работе - скорее всего я бы эти 20 часов ползал по вики, форумам и конструктору mugenmonkey, проектируя пвп билд для дарксолса под дубинку заточенную на хаос...
Не почему говно, а почему может не зайти потенциальному игроку. И по какой причине никто не мог проанализировать эти элементы в положительном обзоре - загадка.
Аргументированная критика - хорошая опора для дальнейшего развития. Она полезна для общего здоровья индустрии.
Прикладное применение этой информации остаётся для меня загадкой. По факту игра вполне зашла игрокам, зачем искать информацию которая убедит тебя в обратном, особенно если такой инфы не было?
Не вижу смысла критиковать Андертэйл вообще (разве что попрекнуть за неиндёвость). Это хорошая важная веха в истории игростроя, в неё должно поиграть как много больше людей пушто такие вещи знать надо. Как в 97-м все знали Квэйк. Даже фанаты Дюка, считавшиеся тогда антагонистами Квакерам.
Обменяться именно субъективными мнениями что где кому не зашло - это другой разговор. А критика с претензией на объективность этой игре не нужна. Я так считаю.
Я, конечно, поставил на стиме игре дизлайк пушто у меня потребность быть немодным и независимым, но это не честный дизлайк.
Любую вещь есть смысл критиковать.
Мы точно об одной игре говорим? Очень на любителя индевина про бесконечные мемасы-пошутейки, в которой почти все механики работают ради шутканов. Если ты чуть-чуть не на волне Тобивского настроения, играть в это достаточно больно. Я понимаю за какие такие его все же можно любить, и мне оч заходит некоторое фанатское творчество по нему... Но не сам UT.
Я чота там было начал рассуждать про состоявшийся культурный феномен, но внезапно понял что не настолько переживаю за андертэйл, чтобы так яростно топить за него.
nevermind, короче
Не может один раб принадлежать двум господам. Не может 0int топить и за Дарк Соулс и за Андертейл.
Я и за души топить смысла больше не вижу. Кто не стал играть тот уже не будет. Движуху основную всё равно все пропустили, Лордран заброшен, только на пвп хотспотах ещё теплится какая-то жизнь.
А в диаблу вторую до сих пор играют =) 30 лет прошло!
ну дай бог ей здоровья
Тем временем сервера Demon's Souls сегодня официально закрылись с концами. Печаль...
Вот смешно было бы противопоставить Андертейл и... не знаю, Овервотч?
Как будто она всем нравится. Игра, как игра. Как любую игру ее можно раскритиковать по полной.
Вот что действительно иногда раздражает - некоторые продукты как священная корова, мол не поставил ему 10 - то все, хуже лешего урода, как ты смеешь со своей 6-7кой, тролль несчастный лалалалала. Особенно этим зельда-коммьюнити страдает
Дизбаланс во вселенной просто. Нужно сбалансировать эту хайп-машину восторженности крепким, годным критическим отзывом, причем не просто потоком хейта, а взвешенным.
Взвешенный поток хейта это наверное прикольно.
Это когда говно не жидкое как положено, а в суспензию ушло и попадает в дыхательные пути.
А зачем, кстати?
выглядит интересно, когда классический оставлятель негативных рецензий не имея никакого критичекого аппарата принуждает журналистов не писать о группе ХОРОШО. Кто же возьмется искать в ней изюминку, да и просто слушать, когда толпа мамкиных злодеев уже задала общественную оценку.
Как пример - pixelriots, которые обозревают индюшатину только из-за нищеты и всячески стараются избегать потенциальных хидденгемов из-за хейта в комментах
Критик из Смеха, конечно, как из говна пуля. Это только еще сильнее руинит ситуацию.
Так человек, который выносит на обозрение продукт, и должен найти в нем изюминку. Если он ее не находит, то зачем он это всем показывает?
я не про Смеха, хотя у него циферки очень спорные, я про сферического коментера из-за которого журналист не решится даже пробовать. Журналист тот который боится упустить актуальный материал.
в той цепочке сразу несколько странных для меня событий.
1 - у первого журналиста настолько не о чем писать в новинках что единственное что ему остается - ПЛОХО.
2 - второго журналиста настолько не о чем писать и он настолько уважает мнение первого журналиста(которому не о чем писать) что боится упустить "актуальныц" материал.
3 - у многих журналистов все это время не о чем писать и они уважают мнение первых двух....
4 - журналист САДВЕЙВА не шарит где пустышки и за серьезное явление принимает лавину стадного инстинкта.
5 - в журналистике все настолько плохо, что сие повторяется с опасной регулярностью и необходимо менять ситуацию.
и пример самого качественного альбома одного из наиболее знаковых современных отечественных реперов как группы ПЛОХО мне кажется немного притянутым. По сравнению то с витякой и ежемесячными
Можно я промолчу.
можно, я не говорил о том что оно хорошее. оценку качества я взял из поста Смеха
кточо?
Больше инфы в тред, и откуда эта?
riotpixels.com бывшее ag.ru, последний оплот отечественной игрожурналистики
А, так это эти... Я просто название забыл.
Ты серьёзно думаешь что если бы группу ПЛОХО критиковали и хэйтили то шум из ничего улёгся бы быстрее или что группа стала бы более заслуживающей внимания?
Тут прикол в том, что шума из ничего и не было бы. Плохо нет смысла хейтить, они вообще ничего не представляют из себя. Там дальше еще пример про Горгород Оксимирона. Он более показателен, наверно. Мысль та же.
Это всё хорошо, но как взвешенная критика спасает ситуацию я так и не понял
Нет, не так:
Зануда
Зануда возвращается
Зануда навсегда
Зануда и умник
Зануда: начало
Надоедливая зануда
Надоедливая зануда: Возрождение легенды
Ты забыл что обзоры пишутся в первую очередь не в стимстор, а в ленту друзьям, мол, зацените, чуваки, какая крутая игра! Например мной востребованы указатели на интересные вещи. Дизлайк не оч убедителен в качестве такового. Полезнее и интереснее почитать во что стоит поиграть, чем во что играть не надо. Я и так ведь скорее всего не буду.
Боже упаси читать подробную критическую аналитику прежде чем покупать игру! Это интересно почитать потом чтобы верифицировать полученный опыт, но изначально мне важно только знать насколько интересные эмоции какого характера вызывает игра у других людей, и общая картина того чем мне придётся в этой игре заниматься. Обзоры я даже почти не читаю, я смотрю общее на количество лопат/мечей и их соотношение. Это гораздо более объективный показатель качества чем любая отдельно взятая непредвзятая статья. Даже с учётом погрешности на мнения этих ваших школьников которые вечно всем жить мешают.
Поиграл я в Marvin's mittens и решил посмотреть как люди на неё реагируют. на данный момент в стиме 87 положительных обзоров против одной лопаты. Ай, молодец! Ну-ка посмотрим на реальную аналитику, как чувак правду-матку рубанул и всё по местам расставил...
Так даже заметки с плюсами-минусами простейшими никто не может расписать адекватно. Найти же реальный анализ - та еще проблема. Первый вариант естественно скорее для не игравшего. Второй для опробовавшего и нужен для сравнения опыта. Может быть он что-то упустил, следует ли ему продолжать. Или же вообще для дальнейшего отталкивания других разработчиков, или для этих разработчиков в дальнейшем.
Я могу тоже поутрировать: на стиме есть положительные обзоры на игры, которые из под стима нормально не работают. Отличный сервис.
в положительных тоже очень подробно и качественно расписывают, так что зависит от автора рецы, а не от + или -
Так то да. Но как раз ищешь сперва обзоры которые отрицательные чтобы понять что людям не нравится. Копаться в доброй тысячи обзоров типа "AWESOME GAME BITCH" чтобы найти качественный - зря время тратить.
поменял на сотню AWFUL GAME BITCH, их конечно меньше, но и количество качественных снижается соответственно
Может я делаю что-то не так, но я вообще не ищу ни тех, ни других обзоров. Я смотрю на рандомную выдачу, потом на недавние, потом на смешные, и воспринимаю это с 90% долей юмора, принимая решение по совершенно другим критериям, как то: наличие рекомендаций от знакомых, наличие статьи на TVTropes (пересиливает предыдущее раз где-то в сто), ну и может немножко трейлер влияет.
ИМХО, обзоры никто не читает. "Никто". Причём одинаково "никто" если у игры 5 обзоров (её просто не найдут в магазине) и если у неё 1000 обзоров (больше 10 читать не будут даже зануды, больше 3 - большая часть потенциальных покупателей).
Значит я - тот самый НИКТО кто читает обзоры. Особенно перед покупкой игры.
И как? Работает?
Когда читаю обзоры - работает. А когда ведусь на "ИНДИ-ИГРА 2016-го" не читая обзоры - не работает.
Не надо думать, что все делают, как ты. Я читаю перед покупкой.
По моей первой фразе должно было быть понятно, что я так не думаю.
Чтобы было понятно, надо было везде кавычки.
"Я" "тебя" "понял", "хорошо"!
Я про то, что здесь не поставил. В результате тебя не поняли.
А я-то думал Кситилон от лица самой Истины говорил, а не мнение высказал...
Вы все просто жалкие куски мяса, существующие без особой цели и смысла!
:D
Слава роботам!
Я так и делаю. Не вижу смысла в отриц. обзоре писать плюсы. Их и так описали уже сотню раз.
Я, наоборот, читаю только положительные отзывы, или даже только часть, где автор перечисляет достоинства. Из таких соображений, что часто, я не обращаю внимания на недостатки, пока я о них не узнаю.
Пора побыть занудой и указать, что в основном != всё, и да, там "ё", а не "е"!
Так, апдейт. Я еще и токсичный. Тоха поясняет за токсичность. Теперь я познал дзен и понял, что не надо ничего критиковать. Все хорошо, все игры хорошие, и кингдом кам даже ни капли не забагован и не поломан. А если и забагован, то ЭТО ИНДИ ИМ МОЖНО.
У меня от слова "токсичность" вот в этом вот значении всегда начинается ПОЖАР В АГРЕГАТНОМ ОТСЕКЕ, как-то оно прямо мерзко звучит. Не знаю.
Не смотрю его, но может дело в том что он пробует только большие и успешные игры? Ну лол, а они все хороши. Попробовал бы он этого нашего инди, по другому бы запел.
Тебе денег не хватит чтобы он хвалил нашего инди.
Однако тем не менее. Как ты предлагаешь ругать большие игры?
Они сделаны по проверенным рецептам с минимумом эксперимента. То есть по изначально годным чертежам. Контент там стоит денег и годов работы, понятно что он также hq. Итог - большие игры ругать объективно не за что.
Ну только за то что лично тебе не зашла, и всё.
Да ладно не за что! Он себя выставляет каким-то олдфагом непонятным, который следит за кучей серий с истоков, а сам люто радуется всем подряд перезапускам старых линеек. Вот где, а в таких проектах постоянно что-то идет не так, но не для Тохи.
По самому Тохе не знаю, не смотрю. Но предположу что он как артист играет некий образ. А по большим играм, ну что там может пойти не так? Они никогда не рискуют непроверенными механиками а в контент вкладывают кучу бабла.
Давай один пример где большая игра явно накосячила. Надо понять о чем речь.
Я не слишком слежу за большим геймдевом, но за продолжениями и перезапусками периодически замечаю, что они никудышны. Фолаут 4, Новый Вор (даже Тохе не зашел), Хитман Абсолюшен, Шэдоувориор.
Поспешу заметить, что новый хитман таки очень даже хорош.
Про последний не в курсе, но из абсолюшена сделали кинцо с тупыми шутканами, например.
Попробуй как-нибудь, там вроде даже демо есть. Правда, во всей красе игра показывает себя на итальянском уровне, а многие бросают, не дойдя до него (и в демо он не входит).
Это не провальные игры. Смотрю количество покупок, у всех большое. Ну то есть термин "никудышны" наверное должен означать что-то явно провальное.
Явно провальным бывает только инди, лол.
прошу поменять офигенный Шэдоувориор на деусекс и икс ком
Он тоже.
Новый Икс-Ком херня.
сначала прочитал Тоху как тоху, хахаха (Touhou)
а если я не играю в то, что мне потенциально не понравится? 0о пока что промахов очень мало было в этом плане
на раззвлекательных сайтах, передачах и на форумах сми такая же картинка. просто в некоторых культурах не принято строить уставших от жизни циников и это не принуждение к фальшивой дружелюбности, а отсутствие смысла в желчи. люди сознательно предпочитают делится положительным, вместо того чтобы целенаправленно тратить время на выплескивание навоза на окружающих
Дак да, это хорошо и правильно.
Другое дело что дизлайки для мета-анализа тоже нужны. И если игра вызвала у тебя достаточно досады чтобы ты захотел ретранслировать отрицательные эмоции в дизлайк у тебя может возникнуть вполне здоровое желание извиниться за выплёскивание навоза. Я об этом.
тогда мне, пожалуй, надо извиниться за лопату. я очень хочел полюбить тот коммент, и мне жаль что так и не получилось
извинения приняты. думаю, ты очень не хотел ставить лопату но решил быть честным. твой вклад поможет сомневающимся понять - говно коммент или нет.
Мне жаль что так получилось.
Так лопату можно снять, чё!
ой
Воу, воу, воу, вот это спорное утверждение. Добрая половина только и живет тем, что отыгрывается на окружающих.
культурно-территориально очень зависит. Сразу видно кого достоевским пиздили
Это мое личное дело, чем меня "пиздили"! И культура с территориальностью ТОЖЕ!
стим в опасносте, а ты про личное. nehorosho , tovarish
и вообще бесит культура имаджбордовских ребят где всякий корчит циника и должен надругаться над игрой даже если она нравится в своем отзыве, и вообще если у них там хвалишь чего то то ты бесхребетный тюфяк
Точняк.
Здесь ещё такой момент - из недавней практики. Гит делает перепосты в гамин-куратора в стиме, которые основаны на рецензиях сообщества. И я одной из игр, "Очереди", влепил семёрку, что Гит вполне логично интерпретировал как "Рекомендую". Но рекомендовать эту игру мне совсем не хотелось - в ней много того, что мне кажется откровенно провальным. Но и не рекомендовать не могу. Странные ощущения, как у Хейзера в недавних постах про Salt and Sanctuary. Цепляет, рекомендовать не могу, но и не рекомендовать будет нечестно. Я настоял на том, чтобы вставить рецензию в нейтральную "информационную рекомендацию".
Вообще для таких сложных вещей как игры логика лайка-дизлайка является, по-моему, неподходящей. Мы можем рекомендовать похожим образом зубную пасту, гамбургер или чесалку для кота, но когда добираешься до комплексной штуки вроде видеоигр требуется другой подход.
С другой стороны такие сложные штуки как "информационные рекомендации" требуют некоторого времени на прочтение, потому что в них может быть что угодно. Если бы в Колизее кому жить, а кому умереть решали не палец вверх/вниз, а комплексное мнение каждого из зрителей, наверняка подобные мероприятия были бы не столь динамичными, а значит прибыльными. Кто знает, может быть и самого Колизея не было бы.
Есть в Стим-кураторах "Информационная рекомендация". Это ни то, ни это. Думаю, та семёрка как раз под это подходит.
А ещё мне надо читать комментарии до того как писать свои, да!