На одно предприятие доставили мешок...
Придумал загадку:
На одно предприятие доставили мешок. Два честнейших человека заглянули в него, и один из них заявил, что мешок пустой. Однако второй сказал, что в мешке кое-что есть.
Что в мешке?
Первым ответ нашёл Ilya873
На предприятие доставили мешок. Первый заглянувший в него воскликнул — Мешок пуст! — а второй лишь пояснил — В мешке дырка! — что нисколько не противоречило первому заявлению. Если в мешке и было что-то другое, то оно вывалилось по пути на предприятие.
Ответ: дырка
- 25 декабря 2022, 16:58
Пустота?
Неверно
Пустота это часть дырки
Но это неверный ответ. Заметь, что я не "нет" сказал, а "неверно". Я не люблю сбивать людей с пути ошибочными интерпретациями! Но ты прав, AndreyMust19 вполне мог бы дойти от пустоты до дырки.
Теоретик уверенно скажет, что в мешке вакуум. Практик ответит, что там просто воздух.
Гаминец точно знает, что глубоко внутри притаилась активность на сайте во внеконкурсное время.
Хорошо сказано! Но тема верного ответа всё равно не раскрыта))
Тут может быть связано с восприятию вещей человеком: для кого-то земля - это ничего "важного/нужного", для другого, наоборот. Так что, может быть что угодно. Как оптимист и пессимист: "стакан наполовину полом или пуст?". Но это всё лирика, т.к. я не догадался. :)
Ничто из этого не является правильным ответом (мысли интересные, но загадка простая)
Кое-что
Неправильно
Дно
Неа
Темнота, дырка, пыль, объем, стенки, запах, отсутствие вещей, ничего, тайна. Да и вообще, ты наврал, что это два честнейших человека, кто-то из них точно врёт.
Правильно! На производство привезли мешок. Первый заглянувший воскликнул — В мешке пусто! — а второй пояснил — В мешке дырка! — что нисколько не противоречило первому заявлению. Если в мешке и было что-то другое, то оно высыпалось.
А почему оно обязательно должно высыпаться? А если это допустим твердый большой предмет лежал бы?
Хотя если дырка достаточно большая, то ок.
Ну вывалилось, высыпалось... Загадка сформулирована так, чтобы дать подсказку. А вообще конечно я мог сказать: "Мешок пуст, однако в нём что-то есть", и этого было бы достаточно.
Ну вообще, вроде все логично, но ожидал подвоха что ли какого-то. По вопросу казалось, что именно в мешке что-то должно лежать, а не то, что с мешком что-то не так.
Это так не работает.
Если там что-то было бы, то первый скорее всего сказал бы "Мешок уже пуст" или "В мешке было то-то"
"В мешке что-то есть" - так говорят о чём-то материальном, что можно взять и пощупать. Так не говорят, когда "в мешке дырка". Говорят "Мешок дырявый". С таким же успехом в мешке мог оказаться затхлый воздух или солнечный зайчик, или частички пыли, или ещё куча других вариантов. Ну нет же, посмотрите, в мешке определённо ЧТО-ТО есть! Та же самая заплатка. Почему именно дырка, а не заплатка или не затхлый воздух или не нарисованный крестик или пятнышко краски? Как твоё условие однозначно исключают такие варианты?
Просто ты, как я и сказал, хреново сформулировал исходные данные и хочешь чтобы люди догадались до ответа, который только у тебя в голове. Это не загадка. Но если бы это была задача для игры в да-нет-ку, то ОК, пойдёт.
Никто не говорит "в мешке заплатка", или "в мешке солнечный зайчик", кроме как в переносном смысле. Солнечный зайчик, пятно краски или крестик обычно на чём-то. А вот "в мешке дырка" вполне себе валидное выражение. Намного валиднее чем "мешок дырявый". Варианты по типу "затхлый воздух" или "пыль" отсекаются ответом первого человека (считай у них одинаковая логика, и никто из них не выступает в роли остроумного клоуна).
Сдавайся, Хейзер! Ты просто порвался! :D
Только один из них дырку не увидел, а второй увидел. Логика прям идентичная! Так что ничего не отсекается. Ты же не сказал что они - идентичные клоны, только то что они самые честные в мире. Первый мог не почуять затхлый воздух, или у второго от пыли могли начаться позывы к чиху. Или может быть в мешке до этого сидел кот, а у второго аллергия на кошек и он решил что там сидит кот прямо сейчас из-за того что у него лицо начало отекать и взор заплыл. Вариантов уйма. Но правильный на твой взгляд - совершенно неочевидный из формулировки задачи - с дыркой.
То же самое и с дыркой.
Ничего оно не валидное. "В мешке дырка" - валидно только в том случае, если речь идёт про поверхность, то есть если снаружи ты смотришь на мешок и хочешь сказать что "в поверхности мешка дырка", но говоришь "в мешке дырка". Если смотришь на мешок изнутри - никто (кроме тебя, видимо) не скажет "В мешке кое-что есть" - ха-ха, а там В МЕШКЕ, ВНУТРИ МЕШКА ЧТО-ТО ЕСТЬ - ДЫРКА ЛЕЖИТ. А вот и остроумный клоун подъехал, которого ты отрицал, но коим сам и являешься =)
Ты пытался сделать задачу из серии "Зачем вода в бутылке. За стеклом", но обосрался.
Пиздец, Хейзер.... Просто полнейший.
Они ОБА увидели дырку! Просто сообщили это по разному. Это мог бы быть и один человек. И что, это сильно изменило бы задачку? Тут были бы точно такие же варианты о том, что в мешке что-то появилось за это время, или там был он сам, или что во второй раз он соврал.... Кстати — не поверишь, но я за день до этого испытывал загадку на друзьях (в разных формулировках) и так всё и было. Столь же оригинальные ответы про воздух, пыль, ничего, и т.д.
А я и не смотрю изнутри. Я смотрю снаружи. Я. Составитель загадки. Я говорю фразу как она звучит, заменяя искомый ответ словами "кое-что". Я не говорю, что в мешке ЛЕЖИТ дырка. Она там просто ЕСТЬ. В омонимичном обыгрывании и смысл.
Я очень, блин, надеюсь, что после этого случая ты нацепил себе на грудь табличку: "ТУПЫЕ ОТВЕТЫ МНЕ В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДЯТ" и очень ею гордишься.
Мешок был большой и первому чтобы проверить пришлось зайти в него. Соответственно второй сказал что внутри первый.
Твоя догадка неверна.
Я думаю второй человек разглядел в мешке квантовые флуктуации
Нет
Кот шрёдингера же, очевидно.
Нет
Ты, наверное, так и игры делаешь, чтобы игрок догадался именно до твоего решения вопреки любым здравым смыслам, а не мог найти своё решение =)
Ну, мой смысл представляется мне самым здравым. Come on! Загадка наилегчайшая!
upd: и да, если ты не можешь догадаться то это ещё не значит что ответ тупой. Весь контекст тут доступен, и его даже больше, чем нужно.
Ответ действительно тупой как я и думал. И контекста действительно нету, как я и говорил.
Второй заявил что в мешке голова первого человека, т.к. первый туда заглянул.
Хм... Но разве тогда у первого не было бы всех оснований, чтобы заявить, что в мешке так же присутствует и голова второго?
Кароче — неверно.
Понятно, загадка с тупым ответом, потому что часть контекста автор скрыл.
Это из серии:
- В комнате сидело 6 кошек, все они вышли, сколько ног в комнате.
- Ноль? Две ноги наблюдателя? 4, потому что там была собака?
- Нет, 8, потому что 2 кошки на самом деле остались.
В телеграмм-чатике тоже сидим активно выдвигаем всякие теории)) Так что уточню их тут, честности ради.
Это не воздух.
Это не внутренняя поверхность мешка.
Это не магнитное поле Земли.
Это не объём.
Это не отражение от блестящих волокон. (лол, что?)
А может всё таки не стоит ставить неправильным ответам лопаты? Лопаты на этом сайте - откровенно негативный аспект, более того, они напрямую влияют на рейтинг человека (пусть даже рейтинг ни на что особо не влияет). Люди же вовлекаются в твою активность, а ты их за это награждаешь лопатой... Отпадает всякое желание пробовать отвечать.
Да? А я наоборот пытался подзадорить к поиску правильного ответа... Упс!)))
Ну и поставить лопату мне показалось более быстрым действием, чем отвечать "нет" и "неправильно"... Ладно, в следующий раз воздержусь от лопат. Правда придётся быть аккуратнее с ответами на ответы, потому что их иногда могут неправильно понять, и трактовать как подсказку или ещё как-нибудь иначе.