Если кто-то интересуется теорией видеоигр, обратите внимание на номер 1 2015 г философско-литературного журнала Логос, главной темой которого была дисциплина Game Studies.
- 02 апреля 2018, 09:32
- 04
Если кто-то интересуется теорией видеоигр, обратите внимание на номер 1 2015 г философско-литературного журнала Логос, главной темой которого была дисциплина Game Studies.
Вроде как-то очень давно даже просматривал этот номер.
Лично мне многое из 'game studies' кажется на самом деле весьма далёким от реального опыта играния в игры. Да и вообще кажется, что исследования в этой области едва ли могут помочь разработчикам, игрокам, маркетологам или кому-то ещё (что, в общем, не есть что-то априорно плохое). То есть они носят какой-то сугубо академический (?) интерес, будто чтобы ломать копья с коллегами.
Вот из этого журнала, к примеру - статья, где обсуждается можно ли рассматривать игру как нарратив. Я крайне слабо представляю какой цели может служить ответ на этот вопрос. И, более того, "ответ" этот скорее будет порождать ещё большие споры.
А ещё печалит, что примеры из игр приводятся воообще вне контекста уровня технологий почти. Вот когда говорится про "Звездные Войны" на Атари. Какой смысл что-то заключать по таким играм в отрыве от технического контекста?
Хотя можно и из вполне традиционных отраслей гуманитарного знания найти схожие примеры, просто именно 'game studies' для меня выглядит какой-то довольно мало приближенной к реалиям областью. Хотя читал я не так много, но те статьи, которые я видел - многие производили на меня такое впечатление.
У меня даже бумажный вариант дома валяется. Если кто решил заняться исследованиями видеоигр, это неплохой старт. О практической значимости конкретно этих работ говорить действительно сложно. Та же статья Ветушинского говорит конкретно об историографии game studies, так что ни на что большее, чем введение в историю исследований не подразумевает. Мифический спор нарратологов и людологов действительно похож на борьбу остроконечников и тупоконечников в "Гулливере", это спор об инструментах, с помощью которых наиболее кошерно препарировать игры. Видеоигры обретают свою самость, и эти споры являются очевидным сопровождением для обретения ими идентичности на академическом уровне.
Хотя вот геймификация это чисто практическая вещь, которая нужна и маркетологам, и игрокам, и разработчикам, и ей посвящена минимум одна статья в номере. В общем, концепция геймификации выходит далеко за пределы игр и касается многих сфер человеческой деятельности. Кому интересна тема моделей общества, построенных по принципам видеоигр, могу посоветовать книгу Кастроновы "Бегство в виртуальный мир", которая переведена на русский и содержанием, как мне кажется, гораздо интереснее названия.
Если не ошибаюсь, говорится там про игру, где нужно уничтожить Звезду Смерти, и в отрыве от истории фильма игра представляет собой обычный аркадный шутер. Но если мы возьмём LEGO Star Wars 2006 года, то там та же история. Поданы определённые сцены, в которых игрок при условии знакомства с оригиналом узнаёт конкретные сцены, но при этом особенности подачи сюжета таковы, что без знания первоисточника сцены в игре не представляют особой ценности. Хотя технически авторы, конечно, могли подать игру с объясняющими текстами, диалогами и всеми теми атрибутами оригинальных Звёздных Войн.
По поводу разрыва game studies и практики не совсем согласен - мне кажется это одна из областей, где исследователи часто сами являются разработчиками, и их концепции часто воплощаются в игры. Те же notgames теллофтейловские, игры вроде Dear Esther являются отчасти продуктами внутренних околоакадемических споров о границах видеоигр.
Они же по сути своей пародийные. Это вполне логично, что если ты не знаком с оригиналом, то и пародийная работа не передаст весь исходный сигнал. Это я в том числе к тому, что всё может варьироваться от игры к игре.
Не то чтобы разрыв, но темпы развития разные. Мы видим, что игры бурно развиваются в разные стороны, есть игры с крутым геймплеем, есть игры почти без геймплея, но с интересной повествовательной составляющей, есть попытки скрестить одно и другое. И вся эта кухня живет вполне себе успешно без каких-то надстроек в виде особой науки, которая бы дала ответ что делать-то надо вообще. И вот потому я и говорю, что пока где-то идут споры по типу упомянутого тобою "людология vs нарратология", выходят игры вроде Night in the Woods, Firewatch и прочие вещи повествовательные вещи, и разные там Полые рыцари, где и геймплей, и некое погружение тоже имеются (просто примеры! А не к тому, что это лучшее).
UPD. Конечно же если рассматривать практически ориентированные вопросы этой дисциплины, то от них может быть польза само собою.
Game Studies на Humble Bundle
Дельная литература?
на gamestudies.org зайди и хоть обчитайся своей теорией игр
Спасибо, но вопрос был о годности конкретных книг из Хамбл Бандла, а не про обчитывание мною теорией игр.
тут есть упоротые, читающие книги по теории игр на английском?
В чем упоротость? В чтении книг по гейм стадиз, или в чтении книг на английском?
по отдельности - норм, но всё вместе = упоротость.
Неясно почему!
бред какой
Я бы с удовольствием делал это на русском, но их просто нет, если не считать Логоса и спецвыпуска альманаха по медиафилософии РГГУ.
Не идеальный набор для начала изучения, но вполне хороший в целом. Меня больше всего в этом наборе интересуют книги из серии Platform Studies (I am error (NES), Project Revolution (Wii), ещё какая-то относительно новая книжка про SNES). Суть platform studies приблизительно в том, что анализируются возможности харда, реализация его возможностей в софте и некоторые производственные и даже культурные следствия из этого. Ещё Аrt of Failure Юла хотел почитать, но не мог найти в электронном варианте. Будь этот набор унылым, он бы не собрал 225 штук баксов за неделю до конца своих продаж - невиданные деньги для раздела книг, если не брать в расчет бандлы по книгам по программированию. Не essentials мира исследований видеоигр, но вполне себе достойная "дополнительная литература".