Кураторам в Стиме теперь можно делать списки игр. Я начал переносить гаминские игры туда, но не к каждой есть обзор на сайте. Пока такой красивый список получается. Возможно напишу к остальным описание от себя. И наверное, стоит добавить список всех хороших отечественных игр и каких-нибудь hidden gem'ов. Есть идеи других списков?
- 09 декабря 2017, 18:22
- 016
wow, это любопытно.
К сожалению, почти не знаю русскоязычных полноценных игр.
Пора бы узнать?
Имя, сестра, имя
Айспик мне, кстати, ничего не говорит. Не моё видать.
Тук-тук-тук, Тургор, Мор:Утопия
не?
Не. Где-то очень далеко от меня.
а мог бы играть в игры и ориентироваться в этом поле
Игра с Пепелацами.
Как минимум последнее - вполне инди, даже по твоему определению. В 2005 году группой тогда еще энтузиастов делалось на коленке практически. В итоге половина механик работает криво, но зато игра очень атмосферная.
Сеттинг не по мне, чем дальше от сай-фая, тем мне скучнее.
эта чо?
натуральный сайфай. Космодесантники в тесных коридорах гиперквадратного звездолета сражаются с гуманоидными и не очень пришельцами. Антигравитационные ядра, плазменные копья, терминалы в приятном и модном формфаторе - oldFash'n'сундук и сферической формы валюта - галаксиконы.
Всё так. В нео-КонЕ будет иначе, тем не менее.
Это игра Дрейка и Эсдира. Компромисс, наступающий мне на пятки. На полном серьёзе задумал два месяца назад (а тут ты взял и спалил всю малину) переиздать в сай-фае с углублённым геймплеем, моей графикой и музыкой (берегитесь).
Ты можешь переспросить про первую часть, но первая часть это пере-недо-клон Leygref's Castle, которая таки в фентези, а Эсдир рисует его лучше и разнообразней, чем роботов. Замок Невозврата - не та серия игр, которую я хотел делать. Ещё 10-15 лет назад я задумал совсем другие десятки игр и сделаю их.
Ну, я не буду отрицать что Мор: Утопия это оригинальная игра, и может даже сыграю в неё когда-нибудь. Времени не так много.
Кстати, если Замку Невозврата всего-лишь добавить пушки, и стены поменять с врагами, то это уже будет как в Guardian Legend (моя любимая игра на NES), там как раз и Сай-Фай, все дела)
Стены поменять с врагами это сильно. 10 видов врагов, и все - разные виды стен...
Как борьба с ветряными мельницами. Только со стенами. Аллегория беспомощности. Или наоборот - аллегория преодоления преград.
А вместо стен, ограничивающих хождение по комнатам - враги. Недвижимые враги. Мёртвые? Замороженные? Чем больше задумываешься...
Всё проще - они стоят и осуждающе смотрят на тебя, им только дай шанс посмеяться над твоей инициативой по разламыванию стен - посмеются. Толпа, противостоящая нонконформисту.
Ещё пусть на телефоны снимают и между собой обсуждают.
А что это за фотка-то?
Это кадр из одной серии Чёрного Зеркала.
ЧЗ это сборник мрачных кинчиков про то как информационные технологии усложняют жизнь. Глянь рандомно пару серий как-нибудь в любом порядке, тебе понравится.
Может быть, может быть. Не ты первый советуешь.
Самая первая серия первого сезона (со свиньёй) не оч показательная. Рекомендую для начала спецвыпуск "Белое рождество" если что.
Согласен, но я бы посоветовал вторую серию, так как в Белом Рождестве много отсылок ко всем предыдущим эпизодам.
Это да, но оно отлично смотрится как самостоятельное произведение, даже если не врубаться в отсылки.
На самом деле каждая серия это самодостаточная вещь в себе, законченная история. Перекрёстные отсылки это скорее гиммики такие чем важные элементы. Весь сериал отлично смотрится в любом порядке.
Вставлю пять копеек, 2 серия 1 сезона, оставила неизгладимое ощущение. Рождественская, вообще башню снесла.
Поэтому отдельный жанр - фанатские споры, в каком порядке лучше смотреть серии.
Написал человек в каментах веб-сайта про компьютерные игры.
ЧЗ это сборник фильмов, в котором показывают людей совершающих идиотские поступки и усложняющие себе этим жизнь. Зрителям кажется, что у них все намного лучше, а значит и они лучше.
Не смотри Ксит, интересного и нового там нет.
Интересно, а есть сериалы, в которых персонажи только и делают, что смотрят сериалы? Или это слишком толстый троллинг :D
Было бы прикольно.
Хорошая попытка, но я не буду оправдываться за то что ты неправильно смысловые акценты расставил.
Где почитать правильные смысловые акценты? Сценарий и режиссерские правки к сценарию в инете можно почитать? Как ты определяешь правильность? Интуитивно?
Я говорил про свой коммент и про твою реакцию на него а не про акценты в фильме (что бы это вообще могло значить?).
Ок, давай про твой камент: "...про то как информационные технологии усложняют жизнь". Инструмент не усложняет жизнь - он ее облегчает, вопрос правильности применения. Вот и показывают как люди неправильно используют инструмент. Какой теперь сделать вывод?
Примерно этот смысл я и вкладывал. В моей сентенции слово "как" означало "каким образом" а не "что". Какие дикие и вполне реальные сценарии могут возникнуть благодаря тем или иным вроде бы полезным штукам.
Существование средства создаёт почву для проблем даже при правильности применения. Что ты можешь сказать о неправильности применения медиа средств и соцсетей в серии про свинью например? Где в этой серии вообще хоть персонаж который создал бы себе проблемы идиотским поступком? Там вообще каждый персонаж всё правильно сделал, даже организатора всего замеса я обвинять не могу, тем более что себе-то проблем он не создал и получил что хотел. Или вот негр отправивший девочку петь на конкурс талантов; или девушка из Белого Рождества, снявшая отпечаток своего сознания чтобы домом управлять - каким местом они идиоты-то и как поступил бы на их месте разумный человек?
У тебя средства/инструменты(полезные штуки) создают проблемы и почвы применения, в реальном мире актором всегда является человек. Почему ты постоянно убираешь из своего объяснения живое и подменяешь его неживым инструментом?
Я могу сказать о правильности применения медиа-средств: Ransom c Мэлом Гибсоном.
Политик, у него был выбор. Остальные действовали в рамках обозначенных общественных ролей: медиа - эпатировало, отрабатывая деньги, люди - получали зрелищ и кричали "еще".
Организатор - экстремист, вымогатель, похититель. Проблему создали те, кто повелись на его призывы и активировали инструмент медиа, что также подкупает и зрителей сериала: они смотрят и как бы участвуют. Сериал качественный и часто с двойным и тройным дном, но это все уже столько раз жевали, что серии постоянно скатываются в нудятину. Тебе хватило двух слов чтобы описать сюжеты: "Или вот негр отправивший девочку петь на конкурс талантов; или девушка из Белого Рождества, снявшая отпечаток своего сознания чтобы домом управлять". Что же остальное кроме этих двух слов?
А ты не выбирай только то, что подходит для подтверждения твоей правоты, а рассматривай сериал в совокупности: сделано качественно, но большая часть - это показать глупость, а затем жевать 45 минут.
Потому что если я скажу: "ЧЗ это кинчики про то как люди совершают глупости а потом дуплятся за них" то это не скажет о сериале ничего информативного. Это не то ради чего его стоит смотреть и об этом и так слишком много фильмов. Кроме того, оно не соответствует истине. В кавычках повествований ЧЗ люди ведут себя довольно разумно и мне непонятно как можно смотреть это и думать: "Ну тупыыыыые, со мной бы точно такого никогда не случилось!".
Кроме того, я не собирался давать полную аналитику. Я указал Кситилону на тот аспект кина, который ему как любителю сайфая может быть интересен и постарался не наболтать лишнего.
Ты ответил по теме, но не на мой вопрос. Попробуй ещё раз?
Где политик поступил неправильно?
А они что неправильно сделали?
Кроме этих двух слов я умолчал о том во что это всё вылилось и о мотивах негра например. А это как раз самый цимес. То как я описал сюжеты это даже на аннотацию не тянет.
Не помню такого. Там все молодцы и тащат как могут. Глупостей мало, в основном конфликты интересов.
Я вообще не понимаю чего ты донести хочешь. Увидел в ЧЗ посредственное кино про глупость? Ну на твоё право видеть что вздумается я не посягаю. Я вот увидел кино про прикольные технологические штуки которые вполне себе могут войти в нашу жизнь в обозримом будущем, и про разные стрёмные проблемы в основном морального характера, которые могут возникнуть в связи с появлением этих штук.
Мне кажется мой мир интереснее твоего
Я со своей стороны посоветовал Кситу почему не стоит смотреть сериал, а в твоем комментарии меня удивила мысль, что инфо-технологии создают проблемы, о чем я не смог не удержаться и не сказать.
Это не анкета, я говорю о том, о чем хочу говорить. Попробуй еще раз подумать над словами собеседника (или нет)?
Когда пошел на поводу у экстремиста.
Повелись на требования вымогателя и реализовали его хотелки посредством медиа каналов.
Ну и на тебе "страдания" людей, а не механизмов в оставшиеся 40 минут. Остальное декорации: убери тех. составляющую и останется стандартный герой по имени Набор Конфликтов.
Ты донес свое мнение, я предложил тебе свое: проблемы в головах, а не в "штуках", сериал сделан качественно, но скучно. Форумы место публичное, каждый что-то да несет.
Скорблю о поверхностности ваших суждений ;-)
Т.е. разговаривать со мной ты не хочешь? Ну и ладно. Я тоже с тобой не очень рвусь.
В моих глазах кино интереснее твоей трактовки, по которой ты сам кино признаёшь скучным, поэтому я не вижу смысла ей проникаться и предпочитаю оставаться в своём мире где интересно.
У меня всё.
Если бы не хотел, то не лез бы в твой интересный мир со своими скучными вопросами. На твой вопрос о "Что ты можешь сказать о неправильности применения медиа средств и соцсетей в серии про свинью например?" я привел пример правильного поведения. Общаясь с человеком, я рассчитываю на его рассудительность и способность делать выводы.
Ага, пока.
Ну, выбор говорить именно так лучше только тем, что поменять мнение людей проще, чем поменять положение вещей, сами факты. Но в конце концов головы людей - тоже чёрные ящики, и нет такого определения свободы воли, которое было бы непротиворечивым. Так что, какая разница.
хочется немного развить мысль, что свободы воли и вообще не существует. Как повлияют сигналы от рецепторов, принимающих наружные сигналы на внутреннее состояние мозга, такой ответ ящик и выдаст.
Герои не могли выдать другого ответа на раздражения, а нелепых и нелогичных поступков в сериале, вроде, никто не совершал
В одной линии времени/событий. Но так как всё относительно, то существует всё, а переживается - обозреваемое. В любом случае, опять же, какая разница.
какая-то абсолютная относительность выходит
Иррелевантность.
То есть ты считаешь, что политик поступил логично и других ответов он дать не мог?
Есть еще внутренние состояния и сигналы, эхо и прочие артефакты внутренних процессов. Да и видимый порядок может сваливаться в хаос, а хаос иметь точки притяжения...
"Странный аттрактор — это притягивающее множество неустойчивых траекторий в фазовом пространстве диссипативной динамической системы. В отличие от аттрактора, не является многообразием, то есть не является кривой или поверхностью. Структура странного аттрактора фрактальна."
"Динамика на странных аттракторах часто бывает хаотической: прогнозирование траектории, попавшей в аттрактор, затруднено, поскольку малая неточность в начальных данных через некоторое время может привести к сильному расхождению прогноза с реальной траекторией. Непредсказуемость траектории в детерминированных динамических системах называют динамическим хаосом, отличая его от стохастического хаоса, возникающего в стохастических динамических системах. Это явление также называют эффектом бабочки, подразумевая возможность преобразования слабых турбулентных потоков воздуха, вызванных взмахом крыльев бабочки в одной точке планеты, в мощное торнадо на другой её стороне вследствие многократного их усиления в атмосфере за некоторое время. Но на самом деле взмах крыла бабочки обыкновенно не создает торнадо, так как на практике наблюдается такая тенденция, что такие маленькие колебания в среднем не меняют динамики таких сложных систем, как атмосфера планеты, и сам Лоренц по этому поводу говорил: «Но в целом, я утверждаю, что в течение лет незначительные потрясения ни увеличивают, ни уменьшают частоту возникновения различных погодных явлений, таких как ураганы. Всё, что они могут сделать — это изменить порядок, в котором происходят эти явления.»И это, пожалуй, важная и удивительная вещь, без которой было бы трудно, а то и вообще невозможно изучать хаотическую динамику (динамику, которая чувствительна к малейшим изменениям начальных условий системы)."
речь же не о том что он не мог поступить иначе вообще. А о том что сценарист сказал что политик поступил именно так. И в логичность его поступка, (к чему я склоняюсь, а пересматривать лень) говорит о согласованности предпосылок и реакции.
В художественном произведении автор доносит мысль средствами, то есть первична эта мысль и существование иного развития событий, кроме как предложенного автором не возможна в принципе - это будет иное произведение с другой целью.
Если же рассмотреть этот поступок как ситуацию жизненную - то впереди всего причинность. И если совершается действие, то совершается оно совершенно определенным образом, как следствие происходящих процессов, в том числе и человеческое действие.
именно это я и сказал в "на внутреннее состояние мозга". А хаос - не есть беспричинность
«Источник чрезвычайной сложности, характерной для индивидуальной реализации случайного процесса… не в сложном устройстве конкретной динамической системы (и уж тем более не в числе ее степеней свободы) и даже не во внешнем “шуме”… а в точно заданных начальных условиях движения… Эти начальные условия содержат бесконечное количество информации, которое при наличии сильной неустойчивости и определяет предельно сложную, непредсказуемую и невоспроизводимую картину хаотического движения. Такая система не “забывает” свои начальные условия, а наоборот, следует им во всех мельчайших деталях и именно это и приводит к хаосу, который с самого начала заложен в этих деталях»
случайность хаоса связана только с невозможностью точного воспроизведения, а не с произвольным действием законов
Разве всё это делает сериал интересным и хорошим?
Есть еще внутренние состояния и сигналы генерируемые мозгом без внешнего воздействия.
Про это есть в статье про Аттрактор, зачем еще раз?
стройность и логичность без сомнения делает интереснее и хорошее
почему ты отделяешь внутренние сигналы создающее внутреннее состояние от внутреннего состояния?
Стройность и логичность сериала под сомнением. Больше подходит примитивность и эпатаж.
Бредовые состояния показывают, что мозг без внешнего воздействия может создавать самодостаточные внутренние структуры, функционирующие отдельно от окружающего мира (я не беру вопрос питания и энергоснабжения). Есть структуры получающие сигналы извне и выдающие наружу, а есть и внутренние не связанные: черные ящики внутри черных ящиков. И много других не связанных, слабо связанных и размазанных во времени (и тут надо подтягивать затухание сигналов во времени, соотношение сигнал-шум, обратные связ...
Мозг - машина, это бесспорный факт для тех кому научный подход ближе, но на таком уровне и физика можно назвать "кучкой атомов, изучающим другие атомы, с целью рассказать обменивающийся бозонами с другими атомами". Надо все-таки выбрать для начала уровень абстракции, а не размазывать что-удобно-лишь-бы-прав (это я вообще, а не личная претензия к собеседнику).
Бесконечное количество информации - это хорошо сказано, но так ведь не бывает.
Это ещё называется информационный шум
Ну наверное не совсем так. Из информационного шума, при наличии ключа, можно извлечь что угодно. Но информация в этом случае наполовину содержится в ключе, и поэтому шум содержит только... хм... половину бесконечности информации?
Это бесконечность информации и есть. Ключ можно считать вычитанием избыточной.
Бесконечная абсолютная информация бесполезна.
Из чего можно вычесть ключ, чтобы получить в итоге бесконечность? Две бесконечности? Полторы?
берёшь бесконечность и ничего не вычитаешь
Но тогда нельзя говорить об информации, её не извлекли?
По сути да. Это как big data но ещё больше. Этот бесполезный суп и будет тем, что скрывается за красивым термином "бесконечная информация".
Новый сезон на подходе, ммм
Интересно. Тоже возьму на заметку.
Айспиковские игрушки например
Единственные кто мне нравятся еще (Я все еще надеюсь на Тук-тук 2, Новый Мор Утопия у меня не потянет скорее всего). Остальные компании... как-то я о них больше не слышал, например Акелла, даже не знаю, существует ли она еще, скорее нет?!
Ха-ха.
Акелла вообще издатель, не помню чтобы они именно разработкой занимались
А как же "Корсары" ?
Я просто помню старые журналы Страна Игр, и кажется там было несколько интервью с ними, где они делают какой-то контент для игр. Не помню, очень давно было, вроде это было о них.
Прочитал строки из моих постов, чувствую чутка стыда и гордости
В своё время мне понадобилась подборка интересных игр с локальным мультиплеером. Думаю такой список может снова оказаться востребованным.
The Final Station
Не гаминская игруха, но крутая.
Это точно, но мимо )