Rasul Mono - рецензии
Приятное начало, атмосфера, хорошая подача сюжета. Стоит разнообразить уровнями и будет полноценный escape-the-room .
Крутой переход от рассуждений к дебильноватой игре с самолетиком и собиранием сникерсов под прикольную музыку. Дебильноватости, самолетикам и сникерсам — всегда да.
В подземельях 1990 ооочень скучно. Как болванка для будущей игры — годится.
Обалденно! Смерть на лодке, старик в коляске, между ними забавные диалоги и конфликт интересов под видом раннера под классную музыку.
В графике что-то есть, человечки забавные. Её бы, эту графику, оказуалить, было бы круто. Понравились ночные события, очень радовался воссоединению с Федором. Игру однозначно стоит допиливать.
Приятно оформленный добротный квест, обязательно вернусь к нему еще раз с более свободной головой.
Очень сыро. Персонаж интересный, враги заставляют нервничать. Геймплей сырой, но потенциал есть. Понимаем, что игра на ранней стадии, искренне желаем авторам успехов и идем дальше.
Атмосфера как в кино, настроение, переживания, эмоции передано отлично, сюжет мне по душе.Мини игры не осилил (сложно для меня),но к игре обязательно вернусь ( хочется пройти её до конца и разобраться с сюжетом).
Шмап, в котором всё очень плохо. А жаль.
Ух ты, заставочка с сюжетом, выглядит полноценной игрой. Лататель разрушенного мира, вернувшийся с того света, очень круто! Но геймплей подкачал. Много непонятного.
Не дум, а @#$@%!
Шучу, классная игра.
Опять шучу.
Крутейший платформер, приятная механика, приятная графика, есть сюжет (мне понравился). Есть крафт как фишка, но мне без него было бы веселее. Не хочется заморачиваться, хочется прыг-прыг и level complete. Надеюсь, автор доведет игру до релиза.
Стильный раннер, крутая палитра, приятная анимация и графика. Прохождение — настоящий вызов. Действительно крутая и сложная игра.
Узкие проходы и тени от вращающихся лопастей как в третьем сайлент хилл. Адовая камера и темнота. К моему большому сожалению, неиграбельно.
Казуальненько, с котиками, но скучно. Геймплей деревянный, но вы же сделаете всё ок?)
Не осилил, каюсь. Но круто! Вроде бы.
Понравилось. Вспоминаем прошлое сидя в баре, заказываем алкоголь, треплемся с барменом. Выбираю ответы как под себя — буду виски, в бар давно не заглядывал из-за гор работы. Дальше сюрприз — пошел приятный сюжет. Игру хочется пройти (чем и займусь в ближайшее время).
Бэтси и Спайди спасают город (Нью Готем Йорк Сити, видимо). Шик (пшик)!
Cюжет в комиксах — класс. Графика — шик. ГГ бегает уморительно. В целом перспективно, но пока очень скучно. Не забрасывайте :)
Интересно, но надо что-то делать. Если нет геймплея — то завести красивую графику. Если нет графики, но остались пиксели — разнообразить геймплей.
Без комментариев.
Не осилил, прошу прощения.
Дебилизм и танцы. Вообще я не против дебилизма в медиа и немного в культуре, но тут перебор. Не понравилось.
Хорошая идея со слабой реализацией. Надеюсь, проект разовьется в нечто большее.
Классная графика, прикольная боевка, атмофера. Игру обязательно доделать и на прилавки виртуальных магазинов. Удачи!
Когда-то я по таким вещам балдел (прямо с ходу, увидел странную вещь и давай в неё влюбляться, не вдаваясь в анализ), а сейчас избегаю. Судить сложно, но у игры всё на месте, всё в порядке.
- 20 мая 2016, 02:57
А автор там голосом текст зачитал, без звука вообще не то.
переиграю, но игра для меня уже среди фаворитов.
Конструктивно, коротко, емко.
Слить рецензии, но пропиарить своё что-то там. Сильно.
Лучший рецензент этого Гаминатора.
Ссылку убрал.
Верни взад! Хорошая ссылка.
Рецензенты пиарят свои проекты именно потому что они рецензенты - если заметишь, я всех добавил со ссылками проекты и этот список тащил через все посты. Во-первых чтобы было понятно, что человек делает, насколько его оценка тебе близка, во-вторых, работа рецензента тяжела и так я хоть как-то могу что-то вернуть ему взамен. Где твой список рецензий?
А получается так.
Далекие от гамина люди узнают, что можно пропиариться на сайте, посвященном инди играм. Они думают "О, круто! Пропиарюсь, заодно и игрушки порецензирую, свое мнение выскажу авторам!". Время проходит, конкурс заканчивается. Далекие от гамина люди видят что было сделано и понимают что кроме Смолы ничего готового, в общем, и нету. А надо все-все еще и описать, все-таки ссылка на гамине все это время висела, нехорошо как-то!
Бедные рецензенты вынуждены играть во все, не самые лучшие, игры, и вымучить что-то о каждой, потому что таков был уговор. В итоге получается вот такая фигня, которая получилась. Стоит ли говорить что на прошлых гаминаторах всегда были люди, которые очень хорошо и подробно описывали все игры, которые им не понравились и те, которые им очень не понравились?
Лол. Я бы сказал даже неподъемна, невозможна, рабска.
На Гамине до Гаминатора людей практически не было, я внимательно наблюдал. Повывелись. Клуб ревнителей благочестия закончился пустыней. Поэтому нет больше далёких и близких, есть те, кто приходят и те, кто не приходят.
Где же они на этом Гаминаторе? Сидят в рецензентах! Не нравится работа этого рецензента - иди к следующему. Вот, Кситилон как и на прошлых Гаминаторах запилил всё подробно с табличками и Якубовичами. Чем плохо?
Ты подставляешься. Подтвердить основательность своего пренебрежения ты можешь только поиграв во все игры и написав каждой по рецензии. Только так ты сможешь оценить фактический объём работы.
Но зачем мне писать рецензии, если ссылка на мой паблик не висела на странице старта конкурса все это время?
Ты подвергаешь сомнению моё утверждение, что рецензировать тяжело. Обосновать свои слова ты можешь только написав свои рецензии на все проекты. Только после этого ты будешь иметь моральное право саркастировать на тему сложности рецензирования.
МекаГему удалось срецензировать все. При этом он даже не пиарился. Просто ему было интересно рецензировать.
Тут ты говоришь что хочешь отплатить рецензентам с помощью пиара. Но за что платить? Не спорю, кроме МекаГема есть довольно подробные описания (да и он сам хорошо описал только то, что ему понравилось, игры из другой категории он описал в стиле среднестатического новоявленного гаминского рецензента, и это правильно), но большинство рецензий в последнее время читаются как описания к играм на emu-land. Кому это надо?
Я не висел в списке рецензентов, поэтому не чувствую за собой такой обязанности. Люди, которые писали тебе, что хотят быть рецензентами, наверное понимали что это не просто так, и должны бы с ответственностью отнестись к рецензированию, в конце-концов начинающим разработчикам очень важны подробные описания того, что чувствовал человек, когда играл в игру.
Но большинство сделало на отъебись, и всем все хорошо, и ты делаешь вид что так оно и должно быть.
У всех свои мотивы. МекаГем местный. Чтобы у Гаминатора было лицо за его пределами, в его движухе должны принимать участие люди снаружи. У них мотивация другая.
Ты опять подвергаешь сомнению сложность переиграть во все работы. А ведь ещё и по прошлому сарказму не извинился. Либо пиши свои рецензии, либо прекращай накатывать на рецензентов.
Я не только делаю вид, оно так и есть на самом деле! Никто не обещал вжиматься в рецензирование качественно. Кому было интересно сделать подробные рецензии — сделали подробные. Тот же МекаГем. У кого не было времени и желания — сделали на отъёбись. Ровно также как участники делали игры! Не нравится рецензия — переходи к следующей или критикуй конструктивно конкретные отзывы.
То есть, раз переиграть и написать текст так сложно, то можно написать все на отъебись и висеть в списках пиарщиков и пиариться в самом обзоре? Жду на следующий гаминатор сорок рецензентов со ссылками на их паблики, проекты на GamesJamKanobu и каналы ютуба.
Я еще раз повторяю - я не буду писать рецензии, потому что я не брался за эту работу - я не писал тебе, не вставлял ссылочку на себя любимого, и я не должен отплачивать за это качественной рецензией. Как оказалось, никто не должен, просто бесплатный пиар на относительно пустом сайте. Рекламщии расстроились аж, не смогли во все поиграть как следует после этого.
Да. Ты поймал фишку.
Вот раз не будешь, тогда не надо сарказма по поводу сложности этой работы.
Почти - пиар не бесплатный, а за рецензии. Эффективность пиара на относительно пустом сайте сомнительна, поэтому рецензирование - альтруизм чистой воды. Если конечно, не забираешь подъёмом ЧСВ. Это тоже можно.
Это сарказм не по поводу сложности работы, а по поводу нежелания ее выполнять.
Я не пойму, что ты здесь раззоряешься? Пиши Козинаке в личку. Если решил устроить показательный срач, то это некрасиво. Плохим рецензентам и так уже в комменты накидали претензий.
Если ты всем хочешь показать бесполезность идеи с рецензированием, то, боюсь, всем так все равно не покажется. Твое мнение - это только твое мнение.
Неизбежно было, что часть рецензий будет хуже другой части. Я бы не сказал, что плохих рецензий вдруг большинство. Главное, их много, они есть и половина из них норм.
Слушаюсь и повинуюсь, мой господин
Я еще и дописал комментарий выше. Вроде, я все пишу, как оно есть.
Мой список рецензий пишет 18 добровольцев. А я, обрадованная этим фактом, избавила себя от того, чтобы писать отзыв на каждую игру. И просто отписала в тех играх, за которые голосую.
Ну так и отлично — тебя избавили от грязной работы выдаливать из себя утешения по поводу неинтересных тебе игр. Хочешь сделать как следует — делаешь сама, хочешь себя разгрузить — пользуешься наличием рецензентов. Всё ж для вас!
Позволю себе заметить, что я вообще не жаловалась на наличие жюри. Я лишь обратила внимание на то, что ссылка на свой проект на верхушке такой рецензии выглядит как вишенка на пирожном.
И правильно сделала, что не жаловалась! Просто твоё обращение внимания на ссылку не слишком корректно, оно нарушает мои публичные договорённости с рецензентами. Пост рецензента - его минута славы, я так и написал в шаблоне поста рецензий. Он имеет право публиковать ссылки на свои проекты, я разрешил ему это как организатор конкурса.
Но ведь договоренности твои, почему остальным их нельзя нарушать?
Спасибо за хороший вопрос! Дело в том, что я организатор этого конкурса. Я задаю правила: обязанности и привилегии тех или иных участников. Участие в конкурсе подразумевает игру по моим правилам. Вообще, нарушать правила можно, просто я принимаю соответствующие меры — дисквалифицирую, штрафую или просто обсуждаю проблему, как в этот раз.
То есть в правилах оговорено, что зрителям нельзя наезжать на рецензентов? Тогда stray_stoat следует дисквалифицировать из числа зрителей этого гаминатора.
Нет, не оговорено. Это означает, что зрители могут наезжать на рецензентов, а организатор может наезжать на зрителей, если считает их наезд на рецензентов некорректным.
Тогда, я полагаю, поскольку подобные обсуждения не регламентированы правилами, твоя аппеляция к тому, что ты организатор, и тем более к твоей договоренности, неуместна?
Ещё как уместна! Она объясняет причину наезда - коммент зрителя конфликтует с привилегиями, которые я сам выдал рецензенту как организатор.
И дело не в ссылке на проект. Дело в том, что, как успели заметить многие до меня (в том числе и авторы конкурсных игр), многие рецензии плохие. Как я понимаю, не только я, но и многие другие ждали хороших рецензий. Развернутых. Подробных. Но получили таковые только от нескольких рецензентов, причем тех, кто близок этому сайту и, скорее всего, написал бы рецензии и без жюри.
Причем ты говоришь в комментариях к рецензиям что так и должно быть. Что рецензия может быть вообще в одно предложение, так что радуйтесь, друзья.
И да, ты так напираешь на то, что труд рецензента = рабский труд. Но это же не обязательная повинность! А ты пишешь так, будто этих несчастных людей загоняли в жюри кнутом, и дескать ничего удивительного, что они выполнили свои обязательства как попало.
Я не утверждаю, что все рецензии хорошие. Есть плохие, есть хорошие. Читай хорошие, игнорь плохие. Вот только рецензентов лично не надо трогать, они обязались написать по каждой игре краткий обзор, они это выполнили. Не нравится конкретная рецензия — процитируй и не согласись в письменной форме. Ровно также, как по игре конструктивно написать, что управление неудобное и неконструктивно писать, что автор школьник и сделал какую-то ерунду.
Именно! Тут ровно то, на что договаривались. Механику рецензирования я озвучивал с самого начала. Я не виноват в завышенных ожиданиях того, чего я не обещал.
Труд рецензента просто тяжел - разом сваливается куча проектов и нужно потратить на это пару-тройку вечеров. Несчастных людей завлекли в рецензенты подлыми уловками, я тут не просто так в организаторах сижу. Когда они вписывались, они не могли оценить объём работы. Когда пришло время вжиматься - вот тут и полезли отрицательные эффекты типа спешки.
Не перегибай пожалуйста. Я лично не тронула ни одного рецензента.
На этом месте считаю что спор закончен, потому что уже всё сказала. И даже не только я.
Согласен, собственно, все вопросы выяснили. Где-то это нужно было сделать рано или поздно. :)
Пара предложений – нормальная рецензия. Надо быть благодарным за любой отзыв. Попробуйте получить где-то ещё столько отзывов, тем более на небольшую игру, тем более от людей, которые секут в геймдеве. Нет таких мест.
Люди за этим специально на всякие девгамы, митапы и кастлпати едут, и то – не всегда получают даже краткие мнения.
Согласен и даже добавлю: для начинающего разработчика любое мнение ценно. А если это мнение плохо оформлено, то и фиг с ним, это всё равно никак не влияет на результат - рецензенты точно такие же голосующие.
Выходи в твиттер, выкладывай игру, итчио, форумы, имиджборды, игровые блоги - куча мест.
Отзывы типа "Ахаха норм))" одинаково полезны как от простого игрока, так и от людей, которые секут в геймдеве.
Ты думаешь, Антон Риот не вышел? Правда, грош цена этим твиттерам, вк для формирования фан-сообщества лучше, как показывает практика и его группа тоже.
Антон, напиши норм. пост о своем пластилине сюда, только не в стиле "я пиарюсь".
Были хорошие рецензии и даже рецензия на рецензии, а ты N. все никак не уймешься.
Нууу, тут основная проблема, что люди, которые секут в гейдеве, как оказалось, не секут в играх. Если бы они написали три слова на каждую игру, умудрившись адекватно описать игру, это талант, да. Вот это человек действительно шарит и могет. А получилось, что слов нема, смысла нема. Рецензиями такое назвать сложно. ОТЗЫВ. Да. Но назвался рецензентом - полезай в гаминатор с головой.
Ахах, спасибо