Gaminator 13. Обсуждение.
Приветствую. Конкурс приближается, его ведущим, как и почти год назад, буду я, [@Kot211]. А в ближайшую неделю или около того (до публикации анонса) у нас есть время, чтобы решить некоторые организационные вопросы. Итак, по порядочку.
Во-первых, вот приблизительный календарь конкурса:
- 26.10.2013, 0:00 – начало конкурса;
- 15.11.2013, 23:59 – конец разработки;
- 17.11.2013, 0:00 – начало голосования;
- 23.11.2013, 23:59 – конец голосования;
- 24.11.2013, вечер (точное время будет установлено) – итоговый пост.
Во-вторых, сейчас самое время вспомнить, что вам не нравилось в предыдущих конкурсах, и что бы вы хотели изменить. Или просто предложить что-то новое, чего ещё никогда не было. Возможно, вы захотите что-то поправить в правилах. И конечно же, жду отзывов на то, что вы прочитаете ниже.
В-третьих, я, как ведущий этого конкурса помимо прочего вижу перед собой две цели: получить хорошие играбельные игры, которые разрабатывались непрерывно на протяжении всех трёх недель конкурса, и чтобы в эти три недели зрителям не было скучно. Отсюда вытекают следующие предложения.
-
Ограничение подачи заявки. За неделю, за первую треть конкурса, участники вполне могут определиться, что они будут делать, да и материала для поста должно набраться неплохое количество. Думаю ограничить срок заявки неделей.
-
Демки. Все любят демки. Тем участникам, которые выложат демо-версию своей игры не позже, чем за неделю до завершения разработки, будет добавлено немного бонусных баллов в итоговом голосовании. Сто демок выкладывать не надо – бонус единоразовый.
-
Недоделки. Последнее время в каждом голосовании появляются совсем неиграбельнные и сильно недоделанные игры. Думаю, никто не будет спорить с тем, что то, что авторы этих игр что-то сделали – это хорошо, но в голосовании им делать нечего. Единолично не допускать кого-то к голосованию не собираюсь – это будет работа жюри. Его цель – это исключение из голосования того, что ниже нижней планки. Все сомнения трактуются в пользу участников. На эту работу жюри будут отведены один или два дня между завершением разработки и началом голосования. Принимаю заявки от тех, кто хочет в жюри войти (естественно члены жюри участниками быть не могут).
-
Также планируются небольшие штрафы и бонусы за невыполнение каких-то пунктов правил или их выполнение соответственно. Над конкретикой думаю. Принимаю предложения.
В-четвёртых, номинации. Их не будет. Думаю только над одной – «Лучший пост конкурса» с выбором из участников, прошедших в основное голосование (чтобы не было соблазна сделать суперский пост без игры). Жду вашей реакции на возможное появление данной номинации.
В-пятых, призы. С денежной частью понятно – она будет разделена приблизительно как 4X : 2X : X между первым, вторым и третьим призёрами конкурса соответственно. А вот с частью, содержащей игры, думаю, стоит поступить немного не так, как раньше. До этого игры строго расставлялись по местам, и уже неважно было, что, возможно, первому призёру нужна игра, доставшаяся третьему, а совсем ненужную, но доставшуюся ему, с удовольствием забрал бы второй. Я хочу предоставить призёрам выбор. Все игры будут в одной корзине, а призёры будут по очереди забирать нужные именно им призы. Главными критериями будет очерёдность (определяемая местом) и ценность игр. По-моему, данный вариант распределения призов будет удобен всем. Так?
А в конце напишу о том, откуда призы берутся. Призовой фонд можем наполнить только мы с вами. Не поленитесь, увеличьте его на несколько десятков рублей. Через toodoo это можно сделать кучей разных способов. Также можете воспользоваться WebMoney(R196950605323) и paypal. Вариант отговорки «я уже скидывался на прошлый Гаминатор» не пройдёт – кроме нас тут никого нет, и пополнить призовой фонд больше некому. Надеюсь на вас. Также принимаются ключи игр, стимовские гифты и тому подобное – с этим обращайтесь ко мне в личку. Пожертвования принимаются вплоть до окончания конкурса.
На этом всё. Благодарим [@Kukan]'а за заглавную картинку-надпись и все дружно ждём анонса.
- 11 октября 2013, 22:40
- 028
Еще одно субъективное мнение..
В конце концов, мотивация в демократических блогах осуществляется поощрениями, а не запретами. К примеру, идея с номинацией на "Лучший пост" - просто отличная.
ленивымочень занятым конкурсантам.Введите критерии минимального качества конкурсных игр в правила. Удовлетворяешь - проходишь в голосование, нет - рвешь на себе волосы и рыдаешь о безрезультатно прожитых годах неделях. Если никто не может определить эти критерии, то как тогда вы собираетесь "журить"? Ага, возвращаемся к разговору о предвзятости.
:DD
Не знаю, вполне может быть и так.
Есть какие-нибудь идеи о том, как в таком случае повысить содержательность постов конкурсантов? :)
Не у одного какого-то поста, а в основной их массе? :)
Идей никаких нет. Я жду от конкурса хороших игр.
Кстати, вполне может быть, что достаточно будет и просьбы к участникам от организатора о_0
Ну, я про содержательность.
Номинация на лучший пост пойдёт?)
Ну... я имел в виду что-то вроде вдохновляющего кусочка текста в анонсе, хотя и просто номинация, наверное, подойдёт :)
Это хорошо и правильно. Правила конкурса, в котором участвуешь, надо читать и знать. Только применение этой жёсткой меры может поснимать половину участников, в том числе и с "клёвыми играми" и вообще противоречит всему, что ты писал выше – в частности, снизит конкуренцию (когда хорошие игры уйдут, потому что их авторы устали от разработки и не заметили какой-то пункт). Так что такая жёсткая мера заменена на более мягкую – штрафы.
Голоса в массе и так намного значимее бонусов и штрафов. Я тоже за ответственное отношение, но надо дать право на ошибку участникам и бить их штрафами, а не мгновенно убивать снятием. Бонусы, опять же, поощрят это самое ответственное отношение. Высшая справедливость не совсем равна выбору большинства, но будем считать, что лучше демократии ничего не придумано. По крайней мере, такой выбор более-менее объективен, особенно если выборы проходят по вопросу, в котором аудитория компетентна.
Ну, по сути-то, против участников.
Вот скажи, у тебя помимо зуда улучшения хорошего еще какие-то причины реформаторствовать есть?
Да я вроде всё подробно объяснил. Если не совсем понятно, то можешь посмотреть выше – я с конца отвечаю – там могут раскрыться дополнительные нюансы.)
Ну я пока вижу, что организатор тянет одеяло на себя и требует от участников платить дополнительными неудобствами за исполнение каких-то своих желаний.
А в чём одеяло, собственно? Если бы нас жизнь ни к чему не подстёгивала, то мы бы легли на диванчик и ели бы попкорн. Творчеством бы и рядом не пахло. Я хочу мотивировать участников Сделать Законченную Играбельную Игру. (Важна и совокупность слов и каждое в отдельности.)
Переубеди меня. Это возможно, хоть и сложно сейчас. Моя позиция основана на опыте проведения 11-го Гаминатора, моих размышлениях, продолжавшихся всё время с того конкурса и разговорах с разными людими, в том числе и разработчиками. К сожалению, человеческая психика такова: я плохо слышу доводы противоположной стороны, а оттуда плохо слышат меня. Но лично я готов повторить, объяснить подробнее, подобрать слова. Переубеди меня. Или переубедись сам. Или давай останемся при своём и посмотрим, что получится: в худшем случае ни в одном следующем Гаминаторе не будет таких рамок, а нынешний организатор, замотанный в одеяло и слегка побитый, вероятно, уйдёт на покой.)
Хех, вот теперь ты меня переубедил ))
Я всё равно немного опасаюсь проблем вокруг жюри, но тут надо попробовать и посмотреть, чтобы точно знать.
Можно, в конце-концов, взять в жюри меня, тогда я буду спокоен :D
В любом случае, правила обсуждаются и меняются перед каждым конкурсом, так что если в этот раз что-то сработает плохо, то от этого завсегда можно отказаться, вернувшись к правилам, скажем, 12-го гаминатора, так ведь? :)
Даёшь Raseri в жюри!
Немного выше ты говорил о том, что узкие рамки заставляют работать усерднее.
А потом потеряет настроение, поймёт что план — лажа, закончится отпуск, начнётся что-нибудь важное в жизни, заболеет, не успеет, извинится публично, и пусть ему ещё будет стыдно за это. По-моему, немало игр с Гаминаторов сделаны больше чем на треть, но застряли на момент конца срока сдачи недалеко от этого. Ну тот же старый Егерь. Толку-то.
Это бывало и раньше. И будет всегда. Это жизнь. Мои рамки тут вообще не причём. Но мне кажется, что они увеличат количество случаев, когда участник сразу продумает хороший план, а не побежит первое попавшееся в голову реализовывать, когда он заранее узнает, когда у него заканчивается отпуск, когда он всё-таки попытается собраться в кучку и выделить немного времени на игру, что бы у него там не приключилось (да ещё и при том, что перед ним чёткий план, который можно подкорректировать а не аморфные мечты), когда он успеет, опять же, потому что задолго заранее прикинет свои силы.
Совершенно не понимаю, почему тебе так кажется.
По моему, вероятнее обратное - из-за сжатых рамок разработчик будет больше спешить, меньше обдумывать решения.
Конкурс – это рамки. Спешить он в любом случае будет. Или может, растянем конкурс на пол года? Чтобы в спокойствии все сделали свою идеальную игру.
Не соглашусь.
На мой взгляд, предложения направлены на зрителей, и они очень неудачно задевают интересы участников. Пинаем конкурсантов на радость зрителям.
Конкурс для авторов, игры и голосование - для зрителей. Разве не справедливо? Любые идеи по оживлению блога на время проведения конкурса не должны:
А. Отвлекать участника от соревнования
Б. Влиять на объективность голосования
Согласны?
Теперь по пунктам.
Поэтому, демка - это прежде всего лишняя работа по запрятыванию уже готового функционала/контента и т.п. Во-первых, это не всегда возможно. Во-вторых, это драгоценное время можно было бы потратить на саму игру. В конечном итоге оценивается игра, а не затраченные автором килокалории.
Достойному и недостойному нужно дать опредления и оговорить их в Правилах. Иначе, ни о какой объективности и речи быть не может.
Более мягкие полумеры - поощрение безответственного отношения к конкурсу. Конкретно штрафы - прямое влияние на результаты голосования. Разговоры о значительности/незначительности этого влияния бессмысленны. Даже один балл может оказаться решающим.
По поводу демки соглашусь с buntarsky, игры и так по своему объёму не большие. Если автор выложит часть игры до окончания периода разработки, он лишь раскроет свои карты. Выключается эффект неожиданности, у зрителей меньше желания попробовать игру снова.
Если автор сам выявит желание сделать демку - хорошо, но поощрять это нет смысла.
А если демка будет демонстрировать вовсе не тот геймплей, который окажется в результате, штрафовать обратно что ли? По-моему тоже странное мероприятие.
Зачем штрафовать? Об этом и речи не шло, касательно демок. Но я так понял ты тоже против?)
Как не шло, ведь получается что такая демка — не демка, а отброшенный прототип. Тогда получается что участник демки не предоставлял, поэтому бонуса и не получает, то есть он опять же должен зафиксировать свою геймдевелоперскую мысль за треть срока до выпуска. И да, мне это не нравится.
Это уже такие тонкие нюансы. Я думаю, даже если бонус будет, он будет не значительным. А количество случаев описанной тобой ситуации будет мало, 1-2 человека максимум.
Переходи уже от лозунгов к делу - предлагай формальные требования к работам, которые хотя бы позволят отсеивать недострои. В идеале они должны давать численную оценку завершенности работы, допустим, по шкале от 1 до 10.
Пробный шар.
Если этот объект или явление нельзя убрать из игры или чем-нибудь заменить без потери смысла, тогда игра проходит.
Т.е., берём к примеру тему "Призрак".
Один участник делает квест про дом с привидениями. Годится.
Другой - платформер/эксплорейшен про душу, попавшую в чистилище. Годится.
Третий - визуальную новеллу про жизнь человека, проживающего свою жизнь незаметно ни для себя, ни для других. Годится.
Четвёртый - шмап, в котором привидение стреляет лазерами и ракетами по космическим кораблям инопланетян. Не годится.
Пятый - RPG, в котором призрак выступает главным героем и по совместительству наёмником, выполняющем всякие заказы и поручения в фантастическом мире. Не годится.
Шестой - RPG, в котором призрак выступает главным героем и по совместительству наёмником, выполняющем всякие заказы и поручения в фантастическом мире.
Все диалоги и способности отталкиваются от того, что гг - неживое и нематериальное существо. Годится.
Не имеющая отношения к конкурсу игра допущена к голосованию не будет.
Если спрайты нарисованы 3-4 цветами, то это в общем случае хорошие спрайты.
Если спрайты нарисованы 1-2 цветами, то это в общем случае плохие спрайты.
Некачественно, небрежно выполненная игра допущена к голосованию не будет.
На 3D-графику, процедурно рисуемые изображения и графику, составленную из обрезков фотографий, никакие ограничения не накладываются.
В случае спорных ситуаций решение принимается в пользу игрока.
Почему крона дерева выполнена в форме э-э-э... Фаллоса?
Тебе показалось.
Не, ну про графику это уже бред, особенно про количество цветов.
Вкусы у всех разные, то, что одному покажется небрежностью, другой оценит как оригинальный стиль.
Либо мы задаём какие-то жёсткие рамки, либо отказываемся ото всяких рамок.
Одно из двух.
*пожал плечами*
А так, чтоб в крайности не бросаться, не выйдет?
Обойдемся компромиссом.
1. Это абсолютно субъективная оценка. А я скажу, что пятый вариант годится. А кто-то скажет, что не годится какой-то из твоих вариантов. И что теперь? Вот как раз для этого и жюри – чтобы собрав все мнения, точно понять, что годится, а что – нет.
Всенепременно.2. Я хочу сделать двухцветную игру. Что-то вроде этой, например. Только совсем двухцветную. Всё, свободен? И почему накладывать ограничения на один вид графики и не накладывать на другой – это не честно. Опять, субъективизм прёт. Вот для того, чтобы не глядя на твой текст игру отсеивать, а глядя на твою картинку – и нужно жюри.
Сравни его с шестым вариантом.
Я специально написал 5-6 и 6-й вариант, чтобы дать потоньше почувствовать ту мысль, которую я пытался донести.
Так, и вообще.
Если у нас будет жюри, то оно должно оценивать игры согласно каким-то заранее прописанным и ясным для всех (включая и жюри, и конкурсантов) правилам.
Тут все согласны?
Что конкурсанты должны заранее (и точно!) знать, к чему им надо стремиться?
Если да, то комментом выше я предложил набросок этих самых правил.
Это и так понятно, что они несовершенны, что их надо допиливать.
Так что кому есть что сказать - выделяем мой набросок, ctrl + c, ctrl + v, дописываем нужное, убираем лишнее.
Вот тогда будет конструктивный разговор, тогда мы будем двигаться в сторону создания толковых правил оценки игр.
Перед началом конкурса мы в любом случае должны показать, объяснить людям:
"вот такие вот игры подойдут и пройдут в голосование, а вот такие вот будут отсеяны жюри".
Или нет?
Или просто напишем пункт правил: "Допускаются к голосованию только качественно сделанные игры"?
Пусть по сторонам смотрят и своей головой думают? о_0
Меня-то оба варианта устроят.
Всё верно. Так и будет. В общем я уже написал: игра должна быть игрой, а не прототипом. Подробно распишу позже, но вообще вдруг подумал, что и коллективный разум может очень хорошо помочь: чем, по-вашему, игра отличается от прототипа?
Тем, собирается ли автор дальше развивать идею и делать на данной основе что-то большее, или нет.
Да, так дело не пойдет. Нужны другие критерии. Вдруг этот прототип будет играться хорошо?
Эти критерии не очень то легко описать. Что-то типа: бред школьника или крайне сырой геймплей. Я надеюсь, в жури будут люди "навидавшиеся", которые способны сами такое определить. В случае спора, в пользу участника, конечно.
Хорошо. Ты и последующие комментаторы указали мне, что я неправильно подобрал слово. Я не имел ввиду прототип в вашем понимании. Следующий раз приведу пример.
Лишние уточнения в правилах конкурсантам на этапе придумывания игры не помешают, так ведь? :)
Если люди напрягутся и действительно сделают игру на заданную тематику (а не какую-нибудь поделку с единожды встречающимся объектом/явлением из темы конкурса), то они должны будут продумать идею игры, продумать мир и продумать то, как это преподнести игроку.
Это будет уже не какая-то игровая механика "по мотивам", это будет посвящённая чему-то игра.
Первый пункт правил, как он есть, я считаю самым главным, проводящим грань между прототипом и игрой.
Ещё один пункт правил - это визуальное оформление.
Мне кажется, что графика на уровне первых знакомств с Paint действительно хороший вариант для быстрого наброска будущей игры.
Но для конкурса по созданию игр она годится?
Если автору лень посидеть в граф. редакторе или хотя бы свободно распространяемые спрайты скачать и в игру вставить, разве игра эта должна попасть в голосование?
Да, у конкурсантов не так много времени, но ведь даже самые минималистичные спрайты могут быть красивыми.
В конце концов, если участники будут делать свои игры тяп-ляп , то вряд ли они достигнут высоких результатов при голосовании, не так ли?
Пусть отрывают жопу от стула и идут делают красивую игрушку.
В этом челленж, в этом повод развить свои навыки.
В сподвижении на создание качественных игр весь смысл новых правил.
Тут надо думать не о том, что "это сложно", "это меня пугает", тут надо думать: "какие максимально простые спрайты я могу себе позволить", "где я могу найти хорошие примеры, чтобы рисовать по ним спрайты", "с кем я могу скооперироваться".
Также, что я вижу отличием прототипа от игры - это возможность играть.
Не просто ходить по карте и тыкаться в нпц, которые даже разговаривать не умеют, не просто идти в конец коридора, расстреливая конечными патронами бесконечных врагов, а играть.
Что-то делать, что-то м.б. искать и исследовать, видеть какой-то ход сюжета.
Этот критерий описал ниже тов. Kukan словами "крайне сырой геймплей".
В сжатом виде выглядит так:
1) Соответствие теме
2) Проработанная механика и сюжет
3) Качественная графика
По степени, пожалуй, значимости.
Если все согласны с этими тремя пунктами, то осталось определить понятные и простые для всех критерии.
Изредка встречаются действительно левые игры, которым нечего делать на конкурсе, и они определённо будут отсечены.
Но что будет, если какой-то участник не дотянул до поставленных планок, стремясь всё же до них дотянуться?
Я знаю только одного человека, который не дрогнувшей рукой мог бы срубить заявку. Его ник Mad_Alex и он, скорее всего, вообще про этот сайт не знает.
Все остальные жюри, как мне кажется, пошли бы конкурсанту на встречу.
Я сам бы всеми силами отстаивал право человека пройти в голосование, просто из уважения к преодолению тех трудностей, которые возникают при создании игры вообще (не только игры красивой или играбельной).
Фишка в том, чтобы с самого начала нацелить, настроить людей.
Подбадривать их и подпинывать.
Никто из жюри не будет звереть - если будет возможность пропустить в голосование игру, то уверен, она будет пропущена.
Мне кажется главная задача жюри, это очевидные недострои, ранее разработанные и не модифицированные проекты отсеять, там всё очевидно должно быть. А остальные пусть на голосование идут, иначе до синевы спорить будем по каждой игре. :)
С тем же успехом можно сказать "Пока не будет саундтрека, достойного выбранного жанра, игра пропущена не будет.". Или поддержки джойстика. Или перенастраиваемого управления. Не нравится мне это командирское мероприятие.
Ну просто основные претензии всегда были к несоответствиям теме, к багам и к вырвиглазному виду.
На звук вроде никто особо не жаловался пока :D
Жюри для того, чтобы не допустить совсем поделки, которые даже на КОД не тянут. Какие еще формальные критерии.
Нет, это всё будут оценивать зрители.
Нюансы соответствия теме, красоты графики, проработанности сюжета и геймплея пусть определяют зрители на всеобщем голосовании. Жюри никого не оценивает – жюри отсеивает только самое плохое – Козинака всё верно написал.
В общем случае ничем, кроме степени проработанности деталей. Гаминатор, это конкурс прототипов. За три недели законченную игру не сделать.
Ой как спорно. А к примеру Gentlemen Dispute от Juicy Beast сделанная за 2 дня? Чем не законченная игра?
Окей, согласен, прототип от игры отличается только планами разработчика. В остальном формально никаких отличий.
Прототип это обкатка идей.
Если говорить откровенно, то любая конкурсная игра (в рамках Гаминатора, по крайней мере) это прототип. И не более.
В прототипе может вовсе не быть сюжета, внятной графики и звука. То, где уже есть графика, звук и сюжет, но всего полтора уровня, уместно называть альфа-/бета-версиями.
Прототип более общие понятие, или нет?
"Прототип" — да, но речь именно о прототипе игры.
А я скажу вот что.
Если у нас будет жюри, то в него должны входить геймдевелоперы, а не геймеры. Потому что игроку никогда не понять всех тягот войны со своим вдохновением, которое и без того слишком капризно, а тут начинают хотеть ещё лучше, ещё больше, и в тему, да и штоб красивенько.
А вот когда жюри и участники будут на одном уровне, тогда-то и непонятно никому ничего не будет. И не будет таких... интересных высказываний, как "графика, предписанная жанром".
Эмм... ты предлагаешь вогнать в жюри конкурсантов?
Или ты видишь в качестве жюри обладающих авторитетом людей, не участвующих в конкурсе?
Я нахожу эту дихотомию ложной.
Я предположил, что геймдевелоперами ты называешь тех, кто принимает участие в гаминаторах (ведь принимают все, кто в свободное время занимаются своими играми, и даже сверх того).
И у меня сразу же возникла непонятка.
Это действительно правильно, когда одни конкурсанты будут решать - пропустить или не пропускать других?
И если не правильно, то тогда что - брать в жюри тех, кто в этом конкурсе не участвует (но участвовал в прошлых)?
У меня сбить тебя с толку и в мыслях не было.
Пожалуйста, донеси свою мысль таким образом, чтобы у меня не оставалось никаких больше по ней вопросов.
Термин "геймдевелопер" сам по себе никакого отношения к гаминатору не имеет.
Каждый участник становится геймдевелопером, но не каждый геймдевелопер - участник.
Ну да, всё так.
При чем тут участники гаминатора. Очевидно же, что участники в жюри быть не могут, это и написано в правилах. В жюри идут те, кто напишет об этом лично оргу и получит его одобрение.
Сейчас предварительно в жюри геймдевелопер Kozinaka (по моему приглашению), геймдевелопер Verdana_hd (сам изъявил желание), бета-тестер, отчасти гемдевелопер и уж точно игрок Raseri (сам изъявил желание), игрок с большим опытом Gyt (по моему приглашению). Насчёт себя пока не решил.
Я по прежнему принимаю заявки. buntarsky? d.trq? Xitilon.HD408? Я бы предпочёл увидеть ваши работы на конкурсе, но если не можете или не хотите – милости прошу в жюри. Остальных тоже касается. Жду заявок.
Без темы я не могу ответить на вопрос, хочу ли участвовать.
Что?
Доса в жури!
Не траться, это была провокация с моей стороны. Проработанность игры и соответствие теме конкурса, также как и женская красота, это неформализуемые вещи.
Всё, что мы можем, это определить набор неформальных критериев, по которым жюри будет раздельно оценивать работы: проработанность, соответствие теме, завершенность, презентация проекта на конкурсе.
Ну, к чему и веду.
Предложенные мной критерии соответствия теме и проработанности устраивают?
"Соответствие теме", это неформальный критерий сам по себе. В нём нельзя внутри организовать адекватные формальные критерии "соответствия теме". Получается субъективная оценка одного человека. Жюри, это такая форма принятия решений, когда собирают несколько субъективных оценок и как-то формально их перемалывают в одно общее решение, которое предлагается считать приближенным к объективному (хотя понятно, что никакой реальной объективности в такой области, в которой нужно жюри, быть не может).
--.--
Мои слова несут некоторую смысловую нагрузку, позволяют хотя бы примерно представить, опираясь на что жюри будут излагать свои субъективные оценки.
Вот это вот представление у тебя появилось? Понравилось?
Да, отличный субдъективный критерий для формирования твоего мнения в качестве члена жюри. Пример про призрака хороший, мне понравился.
Я пытаюсь сказать о том, что эти критерии нельзя сделать законом кармы и резать ноги налево и направо. Будет много плача и скрежета зубов. Сейчас в пылу обсуждения выдвигаются гораздо более жесткие требования к проектам и правила отбора, чем может позволить себе Гаминатор на данном уровне своего развития и престижа среди разработчиков.
Ну вот :)
А никто и не говорил, что мы тут будем с демоническим хохотом потрошить конкурсантов, с выражением экстаза слизывая с губ бегущие капельки чужой крови :D
Я уже минимум в двух местах успел написать, что лично я буду судить предельно мягко (если кто право такое даст, конечно), и что другие жюри тоже почти 100% будут согласны пропускать игры, даже если они не совсем дотягивают до установленных норм.
Ну вот такое мнение о людях на гамине сложилось, что да, почти 100% пропустят.
Всё, чего я добиваюсь - это сформировать единое мнение по поводу того, на что примерно обращать внимание при вынесении вердикта игре.
Т.е. чтобы у нас был готов примерный набор правил, чтобы примерно по нему судили жюри, чтобы люди могли примерно знать, чего от них будет требоваться.
Самое тут главное - чтобы у конкурсантов непоняток не было.
Иначе никакого конкурса не будет - будут сплошные споры по поводу размытых, непонятных требований к участникам о_0
У меня тут мысль есть... я под спойлер от участников занесу.
Это никому не надо - кого-то из участников расстраивать, с кем-то спорить, действиями жюри настраивать людей и против жюри, и против правил, и против конкурса.
Если игра будет совсем никакушняя (и автор будет с этим согласен), то её без психов и ругани, по согласованию с самим автором спокойно снимут.
Ну, если он не пообещает, скажем, за пару часов исправить какие-то баги или другие критичные вещи.
Мне кажется, что будет именно так.
Не думаю, что кто-то будет злоупотреблять властью или издеваться над людьми, в этом никакого смысла нет, люди в жюри не для этого пойдут.
Какие бы игры не были бы допущены с последнего или предпоследнего гаминатора?
С 12-го - по графике эта + может быть эта (насколько я помню, на момент релиза игра была сильно забагована и квесты не работали, хотя по остальным параметрам вполне норм).
Также я бы придрался к соответствию теме здесь.
В 11-м я бы придрался:
T.E.A.G. - графика.
The Monster in the High Castle - соответствие теме.
Я просто влюбился в эту игру, но всё равно попросил бы усилить ощущение неправильности происходящего... ну хотя бы парой заставок с текстом.
Что-то вроде предыстории-сказки к той ситуации, в которой принцесса молотит молотом монстрика.
Тогда бы 100%, на мой вкус, прошла бы.
Но и без этих исправлений я бы попросил остальных жюри пропустить игру.
Kamikaze Rocket - соответствие теме.
Rock The Rocket - очень сырая.
"M" for Madness - очень сырая.
Также, будучи одним из палачей, полицаев и душителей свобод, я бы внимательнее присмотрелся к этой игре, поскольку на том гаминаторе я в неё немного только потыркался и выключил.
Точно вынести решение по ней сейчас не могу (не со своего компа сижу, так бы глянул).
Вообще, будучи членом жюри, я бы постоянно отслеживал прогресс участников и в случае каких-нибудь сомнений собирал бы остальных ребят и обсуждал бы с ними увиденное, чтобы заранее предупредить людей о возможном несоответствии каким-либо требованиям.
Я уже привёл один пример - "Монстр в замке".
Создателю "T.E.A.G." можно было порекомендовать сайты с бесплатной спрайтовой графикой или кинуть несколько ссылок для вдохновения... и так далее.
Если собираемся вводить допуск к голосованию, то было бы разумно наладить связь между конкурсантами и цензорами.
Это позволило бы оставить в том списке выше только те игры, которые авторы вообще уж никак не имели возможность доделать до играбельного, безбажного состояния.
_____
И да, хочу на всякий случай сказать.
Мне это жюри и вообще новые правила никуда не впёрлись.
Мне всё равно, будет это или нет.
Для меня главное, чтоб если оно всё-таки будет, то чтоб оно было разумным и чтобы из-за этого не возникало проблем.
Именно по-этому я начал вообще всё это обсуждение.
Со мной бессмысленно спорить по поводу целесообразности всей этой затеи с жюри - не я инициатор.
Спорьте по каким-то отдельным пунктам этих правил, делайте их лучше.
Спасибо.
Не, Раз, с этой игрой всё в порядке, можешь на слово поверить.
Ок :)
Ну, то есть, я всё равно посмотрю, интересно стало :)
Из твоего списка я бы исключил Rock The Rocket (у тебя неверная ссылка) – это как раз тот случай, что я назвал прототипом выше: тестовый уровень без нормального геймплея, без части графики, без начала и конца и какой-либо цели.
К T.E.A.G. и соответствию теме Chester'а я бы тоже скорее всего придрался, но вероятно трактовал бы свои сомнения в их пользу, и пропустил бы.
Остальных, названных тобой, пропустил бы.
Если здесь есть люди, у кого эта точка зрения вызывает зуд, они могут поставить мне минус, заочно обругать бранными словами, повесить мою аватарку на грушу и поколотить. Ну или, на самый-самый крайний случай, разобраться со своими душевными/внутренними проблемами. В общем, принять все меры для самоуспокоения (только "вычислять по айпи" меня не надо). Я всегда ратовал за то, чтобы спокойных и счастливых людей на планете было больше.
Что касается жюри и критериев судейства, свою позицию выразил предельно ясно:
- Я против любых форм отсеивания (будь-то жюри, штрафы или бонусы), кроме голосования. Для этого оно и придумано, чтобы выразить мнение большинства, а не мнение
элитыжюри. Полагаю, это единственно возможная истинно объективная оценка.- Я за повышение качества конкурсных работ (и как следствие, конкуренции между участниками). Но путем выдвижения требований в правилах. Чтобы участники заранее знали планку, которую им предстоит взять, а не оказались выброшенными заборт после трех недель стараний из-за какого-то отдельного субъективного мнения.
Уже писал, что идей на этот счет у меня нет. Я сформулировать их не смогу. И уверен, что ни вы, ни жюри не сможет. Слишком абстрактны оценки, слишком субъективны мнения. А вот чем вас не устраивает голосование?
Я, как зритель, не хочу, чтобы отдельные люди со своими вкусами и жизненными убеждениями за меня решали какая игра достойна моего внимания, а какая - нет.
Я, как участник, не хочу, чтобы отдельные люди решали за всех, что достойно права голоса, а что нет.
Взгляните западную цивилизацию. На Лудум, к примеру. Не идеально, но отчетливо стремление к разумности и демократичности. Все старания направлены на общее благо.
А что у нас? А нас своя неповторимая ментальность. Каждый думает только о своих проблемах и выгодах. Создаем себе неприкосновенные идолы, для того, чтобы быть у них в милости, чтобы помыкать всеми остальными. С радостью отдаемся в рабство, с тайной надеждой, что среди рабов нас назначат надзирателями. У нас каждый - это Наполеон в миниатюре, ему мало просто жить среди людей, ему обязательно надо ими владеть и повелевать. В той или иной мере. В тех или других областях. Смешно и грустно. Ничего хорошего мы так не добьемся. Все Творцы убегут туда, где правила Игры будут определены до ее начала, будут разумны и справедливы, будут исполняться одинаково для всех.
"Море, море.. Мир бездонный.." Ага, теперь понятно почему их никто не читал / не знает.
Вникаем в суть. Запреты, запреты, запреты. Минимум половина - личные предпочтения написавшего. Особенно органично выглядит Unity, который нарушает все правила какие только может и поэтому предусмотрительно добавлен в исключения в каждом из них. Серьезно, никого не смущает?
А теперь сравним с Лудумом (на заметку, 2х дневный конкурс и без ценных призов): http://www.ludumdare.com/compo/rules/
Выглядит на порядок серьезнее. Сами правила могут отличаться, но рассмотрите структуру.
Первый пункт строго оговаривает состав участников.
Второй пункт строго оговаривает сроки проведения соревнования.
Третий пункт оговаривает соответствие конкурсной работы теме.
Четвертый и пятый пункт оговаривает разрешенные к использованию в конкурсе инструменты и библиотеки.
Шестой пункт оговаривает условия подачи конкурсной работы.
Все лаконично, конкретно и по делу.
Важен принцип соблюдения этих правил: "Хочешь участвовать - будь добр, соответствуй. Не хочешь - не держим." Никаких штрафов, бонусов и прочей лабуды.
Обратите внимание на Special Competition Exemptions, где оговариваются все тонкие моменты касательно используемого в конкурсной работе контента.
Обратите внимание на Competition Tips, где оговариваются рекоммендуемые платформы и оформление конкурсных работ. Опять же, оформляешь непопулярно - рискуешь получить меньше голосов. Все возможности у конкурсантов есть, а пользоваться ими или нет - их право. Никто им своих убеждений не навязывает.
Обратите внимание на Judging, где с помощью номинаций и зрительских голосов решаются такие казалось бы неподдающиеся решению проблемы как "не попал в тему", "прототип, а не игра" и т.п.
Обратите внимание на Ownership, где оговариваются вопросы авторства конкурсных работ.
Не знаю, какие еще нужны предложения, если все сто лет назад предложено, обсуждено, внедрено и обкатанно? Осталось лишь волевым усилием перенять чужую практику.
Прошу отнестись к сказанному с рассудительностью, а не с агрессией. Критика - это не оскорбление, это желание помочь. За свое родное - сердце всегда болит, поэтому мне тоже хочется чтобы конкурс был лучшим, и чтобы ихние лудумы завидовали.
Итак, первый критерий качества конкурса/конкурсных работ - строгие и разумные правила. Второй - сознательность зрителей на голосовании.
Все остальное - от лукавого.Вообще-то голосование для участников. Господа потенциальные участники, как вы смотрите на то, чтобы отменить голосование? )
Согласен. В общем. Только вот по мелочам участникам всё равно отвлекаться придётся: правила прочитать, игру здесь выложить... Они вообще-то в конкурсе участвуют. Я к этим обязательным мелочам только заявку добавляю. Думаю, большинство будет отвлекаться куда больше. А на объективность голосования и так ничего не влияет.
Нет, конечно. Для определения красочности будет отдельное голосование. А скорость никто не замеряет – просто устанавливается дедлайн на заявку.
Голосующие могут подарок не смотреть – это их выбор. Или опять переложим ответственность с себя не кого-то? А демки были и раньше и, вроде бы, никто не жаловался.
Тут к готовой игре формальные требования подобрать сложно, а ещё и к демке требуется? Нет, демка может быть любой в разумных пределах на усмотрение автора. (Поскольку конкурс ведёт человек, а не робот, то сломать систему, например, картинкой, запиханной в экзешник не выйдет.)
Бывает. Но без этого никак. Посты на Гамине на Главную выводит субъективное голосование плюсами либо ещё более субъективный модератор. Вот как отличить хороший пост от плохого? Ну, в крайних случаях всё понятно, а в серединке? Жюри, собственно, для того, чтобы отсеять самые крайние случаи с плохой стороны – а с серединкой и даже с тем, что несколько хуже серединки уже пусть всеобщее голосование разбирается.
Если игра из середины получит 5 баллов за демку, то она сможет обойти пару соих соседей, но в призёры не выбьется – это и есть малое влияние.
Прямо лучше и не скажешь. Отличная стена текста!
Разве на гаминаторах так много участников, что необходимо искусственно сокращать их число? А дедлайн на заявку и жюри (которое, скорее, просто не нужно), если и приведут к каким-то результатам, то только к этим.
Я думаю, все проблемы и недопонимание из-за разностей характера и психологии. Вот вам с Козинакой кажется, что эти нововведения приведут к повышению качества и работоспособности. А кажется так, потому что вы примеряете на себя, на свой характер. А другие вам говорят, что на них это окажет прямо противоположное воздействие и скорее отобьет желание участвовать (только не надо говорить "значит и так нет заинтересованности в конкурсе" - опять проекция). Что русскому хорошо, то немцу смерть. Тебя такие условия бодрят, а меня подавляют и деморализуют.
Я даже предположу, что вы с Козинакой экстарверты\холерики\сангвиники, а спорят с вами интроверты\флегматики\меланхолики =)
Обобщения, сделанные совершенно на пустом месте и без учета личносных особенностей разных людей. А вполне моджет быть и наоборот: один участник все три недели в поте лица корпел над скучной и посредственной поделкой, а другой за несколько дней, дождавшись вдохновения, сваял гениальный шедевр. Кстати, это еще спорный вопрос, какой сценарий чаще срабатывает в реальной жизни.
Я не хочу сокращать участников (хотя в 25 игр уже тяжеловато сыграть). Я преследую другую цель: я не хочу, чтобы опять пришёл Хейзер и легко всех победил. Я хочу, чтобы он пришёл. И я хочу, чтобы подстёгнутые жёсткими рамками другие разработчики составили ему серьёзную конкуренцию.
Всё верно. Люди разные. Ничего не попишешь. Только в ограниченных рамках конкурса почему-то эти люди игры делают, а просто так – как-то не особо. И ещё вопрос: всем ли, кто говорит, что рамки отобьют у них работоспособность, они её действительно отобьют? Быть может это просто некоторый страх и желание условий помягче.
Я то как раз ещё какой интроверт\флегматик\меланхолик. Только тсссс. И как раз против худших черт, присущих в том числе и мне, направлены эти рамки. Ведь как хорошо: ковыряешься себе спокойненько, никому ничего не показываешь... не получилось – а, и фиг с ним – не больно-то и хотелось. Но это конкурс – здесь надо собраться в кучку и победить не только соперников, но и себя.
Но тот, который ждал вдохновения, он же всё-таки не балду пинал всё это время – он хоть как-то может о себе заявить. Он же ведь для себя решил, что участвует, а не просто мимо проходил. Пусть расскажет и другим.Вот. Давай плясать от конкретики. Почему тебя не деморализуют трёхнедельные рамки конкурса, а рамки подачи заявки (ок, возможно, больше чем недельные) или то, что зритель уделит больше внимания твоей игре, а не абсолютному недострою – деморализует.
Вовсе и нет, просто об этом нет информации именно на Гамине. Иногда и вовсе нигде, но даже если где-то есть, то Гамин это (гипотетически, в среднем) одно из последних мест, куда это доходит, так как это не ресурс именно разработчиков игр.
Я имел ввиду законченные игры, которые выкладываются для игроков. За три недели Гаминатора таких игр делается 15-25, за остальной год – едининицы.
Потому что гаминатор - это повод отдохнуть и заняться играми. В остальное время приоритеты совсем другие.
Ну еще лучше получается: из-за собственных каких-то комплексов ты затрагиваешь других. Я например, с этими чертами спокойно живу и бороться не собираюсь.
Ну, как сказать. Я последние гаминаторы пропустил именно потому, что не поймал вдохновения за все время проведения. А дедлайн на заявку сокращает этот срок до трети, соответственно, уменьшает шансы на участие.
Потому что срок - это само собой, а заявку надо делать уже имея рабочий прототип на руках, что означает сокращения всего срока. Раз дано три недели, то пусть и будет три недели, незачем дробить на этапы с обязательным временем прохождения.
Вот это хороший аргумент, из первых рук. Но смотри. Ты же когда хочешь участвовать, ты же с самого начала решаешь, что участвуешь. Размышляешь, прикидываешь варианты. Ты же не занимаешься своими делами две недели, не задумываясь об участии, а потом внезапно, осинённый идеей, попадаешь в конкурс? Почему бы не сообщить всем то, что уже решил для себя?
Конкретный пример из жизни: Гаминатор 11. Начало – горячо пообсуждали тему, понаделали анонсов в первые два дня. Середина – пустота. Конец – часть многообещающих игр снялась, часть оказалась слабыми, потому что их, видимо, в этой середине и не особо делали, часть анонсировалась и, видимо, делалась, в последние пару дней, и конкуренции не составляют. Часть игр отличные – хоть на этом спасибо.) Так вот, собственно, по моему мнению, проблема такого неприглядного конца в провисшей середине. И этапы, по логике, должны эту провисающую середину подпереть.
Нет, я ничего не решаю для себя, пока не буду уверен, что мне есть с чем идти. В твоем описании все верно, кроме "не задумываясь об участии".
Не вижу никакой связи.
Честно говоря, тоже не вижу связи... Между цитатой и ответом на неё. О чём ты?
Если бы все разом прочитали твой коммент сейчас, то множество вопросов отпало бы.
Ну что ж, пусть прочитают хотя бы теперь. Может, хоть теперь отпадёт.)