Скоро, скоро будет анонсирован Гаминатор 16. Есть какие-нибудь интересные предложения по правилам? В этот раз хочу договориться с разными людьми, которые обязательно поиграют во все игры и напишут по каждой небольшой отзыв — что-то типа жюри, но без преимуществ в голосах, только публикация мнений. В Андергамине сказали, что идея говно, но я попробую. :)

30 комментариев

Без преимущества в голосовании действительно странно. Возможно, стоит сделать приз жюри, приз зрительских симпатий. Либо обойтись без жюри.

У жюри есть цель - дать всем финалистам максимум фидбека. Жюри, это гарантированный фидбек. Опциональный фидбек обходит многие проекты, особенно слабые проекты. Если убрать жюри, то нужно что-то, что возьмёт на себя эту функцию.

Не, ну так-то жюри это те, кто журит осуществляет локально-квалифицированное суждение. А без какого-то выделения среди обычных людей - это просто независимые эксперты, что не отменяет их роли в происходящем, просто называется это не "жюри" (в моём понимании). Инди-эксперты. Причём делятся они на инди-геймеров и инди-разработчиков (если таковые вообще заинтересуются), я бы это сразу обозначил отдельно.

По определению да, жюри - группа лиц, принимающая решение по присуждению наград или приговора. У нас будет экспертная комиссия игроведов. Фишка в том, что они не являются экспертами, это просто люди, причастные к инди-движению. А лишнее усложнение - прямой путь к провалу концепции. Это я про разделение на игроделов, геймеров, администраторов групп и сайтов, а также просто мимокрокодилов.

Как бы попроще и понятней назвать группу людей, которые обязательно оценят игры и напишут на них отзывы? Рецензенты?

Думаю, "рецензент" - подходящее слово тут. Но тут нет той смысловой нагрузки, что каждый рецензент должен оценить каждую работу. Скорее читается так, что на 3-5 игр - отдельный рецензент.

Ну точно не "оппоненты", во всяком случае.

Тогда ответственный рецензент. :) Правда, это слово пугающее.

И всё ещё не о том. Вездесущий рецензент.yak.gif

Пожалуй, стоит остановиться на просто рецензенте.

Здравствуйте, я %username% и сегодня я представляю свою работу на Гаминатор. Геймдизайнер-руководитель - Dr_Z10, официальные оппоненты - Xitilon.HD408, qwqwqw и Nuprahtor.

Короче, накрыло меня, я от слова "оппоненты" свой диплом вспомнил... 

Можно придумать реальную аналогию. Система геймдев-званий у меня уже есть, хотя ещё требует доработки, и со стороны выглядит чаще всего либо "непонятно но круто", либо  неадекватно. Буду делать версию 3.0 потом.

Немножко не совсем понятно, но мысль интересная

Непонятной была первая версия, а это всё уже более-менее!

Можно по хардкору запилить "защиту проекта", но хрен знает как это реализовать XD

Очень просто. Приходишь к Йео, открываешь первую страницу (титульный экран и главное меню), слушаешь, уходишь. И после этого у тебя есть год, чтобы ты понял. Иногда многократно.

Главное, должна быть попойка. Без попойки никак.

Предлагаю ввести попойку в обязательные этапы Гаминатора!

Тогда количество участников несколько сократится, хотя и содержание игр резко повеселеет.

Это смотря как этот этап расположить относительно остальных.

Ото может там уже и игр никаких не надо будет.

Алконатор: Белое Безмолвие

"Чтобы принять участие в конкурсе нужно а) забухать и б)написать пост, в котором опишете, какая геймплейная задумка пришла к вам в голову по синей дыне"

Концепбухатор

А там и до трибухлора недалеко

:D :D :D

Идея не говно, на мой взгляд, потому что не все сыграют во все игры. Некоторые сыграют из допустим десяти только в три и выберут среди них. А жюри однозначно оценит все и может высказаться отдельно.

Некоторые сыграют из допустим десяти только в три

Что, кстати, реалистично и правильно. Игрока надо заинтересовать на этапе первого скриншота, на этапе краткого описания идеи. Если этот этап ты проиграл, и скриншоты соседа оказались завлекательнее, то все логично: в твою поиграют меньше людей. Значит, и игра хуже. Жизнь и реализм.

А кстати аргумент. Это тоже могут написать рецензенты. По типу там, "идея хорошая, реализация тоже; подкачала подача материала и звуковое оформление."

Есть какие-нибудь интересные предложения по правилам?

Ну я по классике пройдусь.

  1. Сроки. Они не должны быть большими. В идеале неделя, максимум две. Дело в том, что большой срок - подразумевает тяжелые проекты с серьезным подходом. Вкладываться в тяжелый долгий проект захотят чуть меньше людей, быстрый конкурс обычно более массовый и активный. Также, большие сроки часто приводят к затишью в конкурсе: все пилят что-то там и молчат. А короткий даст больше сетевой активности.
  2. Правила с минимумом запретов, с минимумом пунктов. Чем проще правила, тем меньше споров по ним и недовольства. Пример плохого правила: "разрешены движки хх и уу, готовый ассет на юнити запрещен, за готовый заранее контент балл снижается на 50%, за пиксельарт балл увеличивается на 10%, за 3д на 20%". Пример хорошего: "судьи оценивают по своим ощущениям и ставят баллы".
  3. Ну и совсем классика: (а) нормальный призовой фонд, (б) голосование пользовательское, а не судейское (нонейм судьи никому не нужны. если ты уговоришь галенкина, нотча и билла гейтса, то можно), (в) в финале стримы на твиче от хороших стримеров (вот их найди и с ними договорись. подсказка: хороших - означает популярных и с подписчиками)

О, спасибо за конструктив!

  1. Три недели закрепились уже в Гаминаторе. Тут менять не буду, хотя понятно, что чем короче конкурс, тем он интенсивнее. Людум не переплюнуть.
  2. Да, надо пошерстить правила, что-то там у нас смешное запретное было.
  3. Стримеров поискать - хорошая идея! Только тут курочка и яичко выходит - стримить тухлые проекты тоже удовольствия мало. Стримеров заранее не подпишешь, просто по факту попробую поспрашивать. С известными чуваками в жюри та же тема, да и не нравится мне идея жюри в принципе, я хочу поднять уровень обратной связи, а не склоки кипятить.
Написать комментарий